Решение по делу № 2-3778/2011 ~ М-3199/2011 от 01.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаркач К. А. к ЗАО «ДжиИ Мани банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Гаркач К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что в сентябре 2009г. к истцу обратился Черняк Б.В. с просьбой получить кредит на свое имя, а полученные денежные средства передать ему, с условием, что погашение кредита будет производить Черняк Б.В.

10.10.2009г. кредитный специалист ЗАО «ДжиИ Мани банк» Горбунова В.А., действуя согласно предоставленных ей полномочий, оформила с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты> от имени банка для дальнейшей передачи полученных в ЗАО «ДжиИ Мани банк» денежных средств Черняку Б.В. В тот же день истец получил указанную денежную сумму и предал деньги и кредитный договор Черняку Б.В.

Осенью 2009г. в отношении сотрудника ЗАО «ДжиИ Мани банк» Горбуновой В.А. и Черняка Б.В. было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан ЗАО «ДжиИ Мани банк», в лице представителя Учеваткина А.В.

10.09.2010г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.09.2010г. Черняк Б.В. и Горбунова В.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что сотрудник банка – Горбунова В.А., вступив в сговор с Черняком Б.В., действуя совместно и согласованно между собой, используя своё служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив банку ущерб на сумму <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный ЗАО «ДжиИ Мани банк» в рамках уголовного судопроизводства, был оставлен без рассмотрения.

02.11.2010г. истец обратился в досудебном порядке в ЗАО «ДжиИ Мани банк» с заявлением о расторжении договора, поскольку он был заключен под влиянием обмана, однако ответ на указанное заявление не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным кредитный договор № на сумму <данные изъяты> от 10.09.2010г., заключенный между Гаркач К.А. и ЗАО «ДжиИ Мани банк».

В судебном заседании представитель истца Чемоданова Л.А., действующая на основании доверенности от 25.09.2009г., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ЗАО «ДжиИ Мани банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и Гаркач К.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до 04.11.2009г., с процентной ставкой 49,90% и полной стоимостью кредита 72,9% годовых.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.09.2010г. Черняк Б.В. и Горбунова В.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Черняк Б.В. и Горбунова В.А., действуя совместно и согласовано между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, желая ввести в заблуждение Гаркач К.А., Черняк Б.В. предложил заключить последнему договор кредитования на приобретение денежных средств и, Черняк Б.В., заведомо обманывая Гаркач К.А., сообщил ему, что намерен в дальнейшем добросовестно исполнять условия кредитного договора оформленного на его имя.

Гаркач К.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Черняк Б.В., будучи уверенным в искренности его намерений, согласился на предложение Черняк Б.В. выступить в роли заемщика.

Горбунова В.А., 10.10.2008г., находясь на совеем рабочем месте в ТОЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель получения незаконного вознаграждения, согласилась на предложение Черняк Б.В. незаконно оформить кредитный договор, заведомо зная, что кредит оформляется на имя Гаркач К.А., для передачи в последствии полученных денежных средств по кредиту Черняк Б.В., и заемщик Гаркач К.А. в дальнейшем исполнять условия кредитного договора не намерен. Согласно разработанному преступному плану, Гаркач К.А. должен был оформить у работника кредитного учреждения Горбуновой В.А. кредитный договор и получить денежные средства, полученные денежные средства Черняк Б.В. и Горбуновой В.А. распределить между собой (л.д. 14).

Гражданский иск ЗАО «ДжиИ Мани банк» оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Как следует из материалов дела, обман Гаркач К.А. заключался в том, что он согласился на оформление кредитного договора на свое имя по просьбе Черняк Б.В., получил денежные средства и передал их Черняку Б.В., который получил денежные средства и обязался оплачивать кредит, чего не сделал.

Таким образом, обман был совершен в отношении Гаркач К.А. осужденным Черняк Б.В., который стороной в сделке не является.

При подписании кредитного договора Гаркач К.А. согласился со всеми указанными в договоре условиями, пописал анкету, где указаны недостоверные сведения о его доходах, и зная о том, что эти сведения являются недостоверными.

Банк, предоставил истицу кредит на сумму <данные изъяты> которые тот получил и распорядился ими по своему усмотрению, а именно передал Черняку Б.В. с условием того, что последний будет погашать кредит. Однако черняк Б.В. обманул истца, и взяв денежные средства их не возвратил.

Каких-либо действий со стороны банка относительно кредитного договора, его условий, порядка возврата, направленных на обман истца, судом не усматривается. Напротив, истец подписал документы, на основании которых был получен кредит, зная, что они не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Черняк Б.В. стороной кредитного договора не являются, факт подписания кредитного договора истцом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования Гаркач К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаркач К.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 05.10.2011г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья