Решение по делу № 12-500/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-500/2019                        

(дело № 5-1267/2019)

(мировой судья Осетрова М.Л.)

Р Е Ш Е Н И Е

17.12.2019                                    г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Пластеевой С.А., представителя ИГЖН ПК Шулеповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Комфрт-Закамск» Князева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вынесенное в отношении:

должностного лица – директора ООО «УК «.......» Князева А.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Комфорт-Закамск» Князев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Князев А.В. просит отменить состоявшееся в отношении него судебное постановление в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Князев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствие.

Защитник Пластеева С.А. доводы жалобы поддержала, указав, что Князев А.В. не был извещен и на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>, о чем административному органу было известно, по данному адресу никакие извещения Князеву А.В. не поступали, следовательно, нарушена процедура привлечения Князева А.В. к административной ответственности, а равно право на защиту. Защитником представлены оправдательные документы (копия паспорта, заявление в ИГЖН об оплате государственной пошлины, иные документы).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Шулеповой И.А., возражавшей по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.07.2019 в 10:00 час. по <адрес> и <адрес> ООО «УК «.......», директором которого является Князев А.В., нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав содержание выявленных нарушений, мировой судья пришла к выводу о доказанности состава вмененного должностному лицу Князеву А.В. правонарушения и виновности данного лица в его совершении.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Князева А.В. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. (л.д. 43), именно на указанную дату Князев А.В. извещался по двум известным адресам его возможного местонахождения: юридический адрес общества (<адрес>), место регистрации и место жительства (<адрес>).

Однако в судебном заседании установлено и подтверждено документом, удостоверяющим личность (паспортом), что с ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. зарегистрирован по <адрес>.

У мирового судьи отсутствовала данная информация, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Князева А.В., без надлежащего его извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положениями статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «УК «.......» Князева А.В., без извещения указанного лица по адресу регистрации о совершаемом в отношении него процессуальном действии.

Представленными стороной защиты доказательствами подтверждается то обстоятельство, что административный орган на дату совершения процессуальных действий был уведомлен Князевым А.В. о смене места жительства.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела Князев А.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо и, поскольку Князев А.В. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ он подлежал извещению по месту жительства (в данном случае, совпадавшем с местом регистрации).

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Князева А.В., не уведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На стадии пересмотра данного дела возвращение протокола об административном правонарушении не возможно, законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Князева А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно, как основанное на доказательстве по делу – протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «УК «.......» Князева А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                            М.О. Разумовский