Решение по делу № А13-5440/2010 от 07.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

07 декабря 2010 года

          город Вологда

Дело №

А13-5440/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахориной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Калинина Александра Иосифовича, Потапова Николая Михайловича, общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное Общество «СПиК Два» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании незаконным бездействия в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два»,

при участии: от Калинина А.И. - Молоткова В.Л. по доверенности от 11.03.2010, от Потапова Н.М. - Молоткова В.Л. по доверенности от 01.03.2010, от общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное Общество «СПиК Два» - Молоткова В.Л. по доверенности от 30.11.2009,

у с т а н о в и л:

Калинин Александр Иосифович, Потапов Николай Михайлович, общество с ограниченной ответственностью Хозяйственное Общество «СПиК Два» (далее – ООО ХО «СПиК Два») совместно обратились в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в судебном заседании в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании незаконным бездействия в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два».

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявители просят обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО Хозяйственное общество «СПиК Два».

В обоснование требований заявители ссылаются на несоответствие оспариваемого бездействия положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушение указанным бездействием прав юридического лица - ООО ХО «СПиК Два» и его участников - заявителей Калинина А.И. и Потапова Н.М.

Представитель заявителей поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция) в отзыве на заявление, с учетом дополнительных письменных объяснений от 26.11.2010 не признала предъявленные требования, считает оспариваемое бездействие законным и обоснованным, ссылаясь на ликвидацию юридического лица, зарегистрированного мэрией города Череповца 31.03.1995 за регистрационным номером 208, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 3528030721 и основные государственные регистрационные номера (ОГРН):  1033500316684 и 1033500337727.

Инспекция о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в ходатайстве от 26.11.2010 № 04-16/2-02 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителей, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.1995 мэрией города Череповца было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два» за регистрационным номером 208. Данному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3528030721.

14 декабря 2009 года Калинин Александр Иосифович в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО ХО «СПиК Два» обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 3528030721 и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1033500316684.

Письмом от 15.02.2010 № 05-08 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области возвратила Калинину А.И. вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы, представленные для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО ХО «СПиК Два», сообщив о признании записи за основным государственным регистрационным номером 1033500316684 недействительной.

Основанием для обращения заявителей в арбитражный суд послужило бездействие Инспекции в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО ХО «СПиК Два».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета последующих изменений) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила от 19.06.2002 № 438), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Из названных Правил от 19.06.2002 № 438 следует, что основной государственный регистрационный номер (ОГРН) является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет утвержден приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (далее - Порядок). Согласно пунктам 3.1 и 3.2 раздела 3 названного Порядка присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 данного Порядка. Присвоенный организации ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика может быть признан недействительным. Признанный недействительным ИНН не может быть присвоен другому налогоплательщику. При снятии организации с учета в случае прекращения ее деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования ИНН признается недействительным. ИНН организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. Порядком не предусмотрено изменение ИНН организации в случае изменения наименования или места нахождения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2002 года по делу № А13-5363/02-22 (с учетом определения Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2002 года по тому же делу об исправлении опечатки) отсутствующий должник ООО «СПИК-Два» (ИНН 3528030721) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу № А56-34529/2006 с момента открытия конкурсного производства на указанного отсутствующего должника начал распространяться предусмотренный статьей 20 Закона № 129-ФЗ запрет производить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2, главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 65 ГК РФ находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

23 декабря 2002 года заявителем Калининым А.И. представлено в Инспекцию сообщение сведений о юридическом лице - ООО ХО «СПиК Два», зарегистрированноммэрией города Череповца 31.03.1995 за номером 208,  имеющем ИНН 3528030721  (том 1, листы 41, 83, 105-107).

13 января 2003 года на основании вышеуказанного сообщения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесены  сведения об обществе с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два» (ИНН 3528030721) и указанному юридическому лицу 13.01.2003 присвоен основной государственный регистрационный номер 1033500316684.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2003 года по делу № А13-5363/02-22 завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего ООО «СПИК-два» (г. Череповец) и ООО «СПИК-два» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное определение арбитражного суда представлено в Инспекцию конкурсным управляющим отсутствующего должника.

С учетом положений пункта 8 Правил от 19.06.2002 № 438 и вышеуказанного сообщения о юридическом лице, после присвоения юридическому лицу ОГРН 1033500316684, другой основной государственный регистрационный номер не подлежал присвоению юридическому лицу, имеющему ИНН 3528030721, зарегистрированному мэрией города Череповца 31.03.1995 за номером 208.

Вместе с тем, в целях исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2003 года по делу № А13-5363/02-22 Инспекцией 19.05.2003 в Реестр ошибочно были внесены сведения о юридическом лице, имеющем ИНН 3528030721, зарегистрированном мэрией города Череповца 31.03.1995 за номером 208, и этому юридическому лицу повторно присвоен основной государственный регистрационный номер (1033500337727), а 20.05.2003 Инспекцией в Реестр внесена запись 2033500337968 о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией по решению арбитражного суда.

На основании решения Инспекции от 21.12.2006 № 05/03 о внесении измерений в Реестр в связи с ошибкой, допущенной регистрирующим органом, запись ОГРН  1033500316684 о первом представлении в соответствии с Законом № 129-ФЗ сведений о юридическом лице - ООО ХО «СПиК Два» (ИНН 3528030721), зарегистрированном до 01 июля 2002 г., признана недействительной и в Реестр 21.12.2006 внесена запись 2063528238926 о прекращении деятельности указанного юридического лица (том 1, лист 97;  № 33 выписки из Реестра по состоянию на 26.11.2010).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными Инспекцией документами: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2010 об обществе с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два» (ИНН 3528030721); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2010 об обществе с ограниченной ответственностью «СПИК ДВА» (ИНН 3528030721). В материалах регистрационного дела № 1033500337727 также имеется копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2003 года по делу № А13-5363/02-22 (том 1, лист 123).

По данному делу предметом спора не являлись решение Инспекции от 21.12.2006 № 05/03 о внесении измерений в Реестр в связи с ошибкой, допущенной регистрирующим органом, а также действия Инспекции по внесению в Реестр записи 2063528238926 о прекращении деятельности о юридического лица - ООО ХО «СПиК Два» (ИНН 3528030721). Доказательства, свидетельствующие о неправомерности указанных решения и действий, в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что к моменту оспариваемого бездействия в единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности юридического лица, зарегистрированного 31.03.1995 мэрией города Череповца за регистрационным номером 208, которому присвоен ИНН 3528030721, в том числе, запись с государственным регистрационным номером 2033500337968 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СПИК ДВА» (ИНН 3528030721); запись с государственным регистрационным номером 2063528238926  о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два» (ИНН 3528030721).

На момент обращения ООО ХО «СПиК Два» в арбитражный суд ликвидация юридического лица – заявителя по данному делу являлась завершенной, за указанным заявителем не признавалась процессуальная правоспособность.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении ликвидированного лица какого-либо судебного акта.

Факт ликвидации организации (заявителя по данному делу) подтверждается материалами дела и является основанием для прекращения производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований, заявленных ООО ХО «СПиК Два» (ОГРН 1033500316684, ИНН 3528030721),  подлежит прекращению.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае заявители Калинин А.И., Потапов Н.М. утверждают о нарушении их прав и законных интересов, ссылаясь на их участие в уставном капитале ООО ХО «СПиК Два».

Заявители Калинин А.И., Потапов Н.М. не представили в материалы дела доказательства того, что ООО ХО «СПиК Два» в период оспариваемого бездействия (с 14.12.2009 по 29.11.2010) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 АПК РФ в пределах заявленных требований, суд считает, что заявителями Калининым А.И., Потаповым Н.М. не доказано нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Калинина А.И., Потапова Н.М. об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Хозяйственное общество «СПиК Два», следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем Калининым А.И. в размере 200 руб., относятся на указанного заявителя. Расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем Потаповым В.М. в размере 200 руб., относятся на данного заявителя.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

производство по делу № А13-5440/2010 в части требований общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «СПиК Два» (основной государственный регистрационный номер 1033500316684) о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Хозяйственное общество «СПиК Два», прекратить.

В удовлетворении требования Калинина Александра Иосифовича, проживающего по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 11, квартира 47, о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Хозяйственное общество «СПиК Два», отказать.

В удовлетворении требования Потапова Николая Михайловича, проживающего по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 40, квартира 202, о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в период с 14.12.2009 по 29.11.2010 по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Хозяйственное общество «СПиК Два», отказать.

Возвратить Калинину Александру Иосифовичу, проживающему по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 11, квартира 47, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, в том числе: в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции от 17.05.2010 № 828511382; в сумме 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2010 № 36434.

Возвратить Потапову Николаю Михайловичу, проживающему по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 40, квартира 202, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, в том числе: в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции от 17.05.2010 № 828512065; в сумме 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2010 № 19753.

Возвратить Молоткову Владимиру Леонидовичу, 04.12.1966 года рождения, зарегистрированному по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 39, квартира 149, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, в том числе: в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 24.07.2010 № 943579686; в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2010 № 41489; в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.05.2010 № 828512674.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    А.В. Парфенюк