Решение по делу № 12-19/2017 (12-1004/2016;) от 20.12.2016

Дело № 12-1004-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 января 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.В.С. И.М.А. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы И.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Г.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 сентября 2016 года Г.В.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Г.В.С. И.М.А. обратился с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области на указанное постановление.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, И.М.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию постановления мирового судьи Г.В.С. получил 24 октября 2016 года, а 02 ноября 2016 года по почте защитником была направлена жалоба на указанное постановление, в связи с чем полагает, что жалоба была подана в установленный законом срок.

Защитник И.М.А. поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание Г.В.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменное ходатайство.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья городского суда сделал верный вывод о нарушении защитником порядка обжалования – вступившего в законную силу постановления мирового судьи, как не вступившего в законную силу. Судья обоснованно исходил из даты возвращения копии постановления мирового судьи от 22 сентября 2016г., направленной в адрес Г.В.С. по адресу его проживания и возвращенной мировому судье 13 октября 2016г. в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Доводы жалобы о том, что Г.В.С. получил копию постановления позднее по своей инициативе, в данном случае не влияют на выводы судьи городского суда, не согласиться с которыми не имеется оснований, поскольку мотивированы с указанием на нормы процессуального права и позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Кроме того, жалоба подана защитником, а не Г.В.С., потому обстоятельства реализации прав лицом, привлеченным к административной ответственности, нет оснований относить к реализации прав его защитника.

Кроме того, следует учесть, что согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из смысла и содержания главы 25 КоАП РФ, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ о защитниках и представителях лиц, участвующих в производстве по делу, следует, что лица считаются участвующими в производстве по делу и приобретают процессуальные права будучи привлечёнными, а защитники – допущенными к участию в производстве по делу.

Из материалов дела не следует, что И.М.А. был допущен и принимал участие в производстве по делу об административном правонарушении. Г.В.С. ходатайств о допуске И.М.А. к участию в деле не заявлял.

Г.В.С. заключил соглашение с И.М.А. о защите своих прав и интересов за пределами срока обжалования 31 октября 2016 года, что придаёт И.М.А. статус защитника по делу в настоящем и будущем времени, однако не изменяет состав лиц, участвовавших в период судебного разбирательства дела в сентябре 2016 года, и не причисляет к ним.

На основании изложенного нет оснований полагать И.М.А. участником производства по делу у мирового судьи, своевременно не реализовавшим своё право обжаловать решение мирового судьи.

Учитывая изложенное, у судьи городского суда не имелось оснований для принятия к рассмотрению жалобы И.М.А., притом что постановление уже вступило в законную силу и не может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                     решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░