Решение по делу № 2-5335/2015 ~ М-3895/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-5335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием представителя истца Обухова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.А., Гайсина Д.Х. задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка; процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата задолженности включительно; обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.А. на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, Култаевское с/п, <Адрес>; из состава земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищную застройку индивидуальную, общей площадью 1 530 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.А. договор об открытии кредитной линии №, во исполнение условий которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по договору об открытии кредитной линии является поручительство Гайсина Д.Х., а также ипотека земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, Култаевское с/п, <Адрес>; из состава земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищную застройку индивидуальную, общей площадью 1 530 кв.м., кадастровый №. Принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом заемщики не исполняли, денежные средства в соответствии с согласованными условиями истцу не уплачивали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст.ст. 363, 810,811 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Гайсину Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Черемных И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В связи с расторжением брака фамилия ответчика Черемных И.А. изменена на Борисову, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 178).

Ответчик Борисова (Черемных) И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, сумму задолженности не оспаривает, с указанной истцом начальной продажной стоимостью земельного участка согласна, экспертизу проводить не намерена.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.А. (заемщики) договор об открытии кредитной линии № (далее – Договор) – л.д. 8-19.

В силу п. 1.2 Договора кредитор открывает заемщикам кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты>, а заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых (п. 1.3).

Срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен истцом заемщикам, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43,44), и ответчиками не оспаривается.

Заемщики обязательства по своевременному и полному возврату кредита надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и графиком не исполняли, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 156-170). Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение сроков возврата займа и/или процентов установлена неустойка в размере двойной ставки банковского рефинансирования.

Согласно п. 4.8 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из возложенных на него обязанностей.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права на досрочное истребование кредитной задолженности по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии кредитной линии составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие соответствующего ходатайства от ответчиков, каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита (п. 4.1).

Суд считает, что являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых от невыплаченной суммы основного долга по день исполнения решения суда, поскольку в силу п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежных обязательств.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное ответчиками нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1. Закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является договор ипотеки в силу закона земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>; из состава земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищную застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (п. 2.1, 5.2).

Учитывая то обстоятельство, что заемщиками ненадлежащим образом выполняются условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 2.1 договора, закладываемое имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от установленной в соответствии с отчетом ООО «Деловая оценка» рыночной стоимости заложенного имущества (на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»), что составляет <данные изъяты> (л.д. 65).

Учитывая, что ответчиками доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Реализацию данного заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> - с Черемных И.С., <данные изъяты> - с Борисовой И.А. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, с начислением с 09.07.2015г. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежных обязательств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Черемных И.С., Борисовой (Черемных) И.С. имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>; из состава земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищную застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черемных И.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Борисовой (Черемных) И.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья    подпись                             (В.В. Лисовская)

Копия верна. Судья -                        (В.В. Лисовская)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года