Решение по делу № 2-522/2019 ~ М-439/2019 от 04.09.2019

УИД 75RS0013-01-2019-000696-54

Дело № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года пгт. Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Лесковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Гурулёва ФИО2 к прокурору <адрес> о возмещении ущерба причиненного в результате незаконных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Гурулёв А.В. обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, уточненным впоследствии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело № по которому истец привлечен в качестве обвиняемого, в рамках которого произведен обыск по адресу: <адрес> изъяты принадлежащие истцу вещи, с заявленной их стоимостью на момент рассмотрения дела в 2019 г.: куртка кожаная с меховым подкладном, стоимостью 50000 руб., шапка-ушанка (песец) стоимостью 15000 руб., унты из камуса (лось) стоимостью 20000 руб., свитер вязаный шерстяной 10000 руб., брюки джинсовые стоимостью 3500 руб., перчатки вязаные шерстяные стоимостью 1500 руб., которые признаны вещественными доказательствами и переданы ФИО8 Просит признать действия ответчика незаконными по передаче вещей иному лицу в нарушение положений ч.2 ст.85 УПК РСФСР, взыскать в возмещение причиненного материального ущерба 100 000 рублей (л.д.3,11,64).

В судебном заседании истец ФИО2, участвующий посредством систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент его задержания по уголовному делу в 2000г., в рамках которого изъяты вещи из принадлежащей ему квартиры, где он проживал совместно со ФИО8, с которой состоял в фактических брачных отношения, в настоящий момент не общается с ней, о месте нахождении вещей ему не известно. Оценил вещи по состоянию на 2019 год исходя из деноминации, путем увеличения их стоимости с момента приобретения осенью 1999 года. Ранее за взысканием стоимости вещей или о их истребовании в натуре не обращался. Считает что вещи утрачены, поэтому просит взыскать их стоимость.

Представитель ответчиков прокурор <адрес> и прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО4, возражал против требований по основаниям изложенным в Возражениях (л.д.77-78), заявил о пропуске срока истцом на обращение в суд.

Судебные извещения направленные в адрес регистрации третьего лица ФИО8, возвращены, ввиду чего и сходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав третьего лица и с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (1069 ГК РФ).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В обоснование своего требования о возмещении ущерба Р.И.Е. сослался на то обстоятельство, что вред причинен ему вследствие неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям, истец Гурулёв А.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по ч.1 ст. 112, ч.3. ст.30 ч.1 ст.167, п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 20-32).

В ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу, возбужденному прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (л.д. 33), по которому ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, выполнены следующие следственные действия:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о его производстве в <адрес> в <адрес> у гр.ФИО2, проживающего по данному адресу с гр.ФИО8, где обнаружены и изъяты: брюки джинсовые черного цвета; свитер шерстяной с длинными рукавами, на груди продольные полосы синего и серого цвета, вещи ранее были замочены в воде (мокрые, находятся в оцинкованной ванне), черная куртка кожзаменитель с пятнами бурого цвета похожими на кровь; шапка ушанка из меха песца с пятнами бурого цвета похожими на кровь; унты серого цвета с бурыми пятнами похожими на кровь; рубашка женская с длинными рукавами красного цвета с бурыми пятнами похожими на кровь (л.д.36),

- протокол личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о личном обыске ФИО2, одетого в рубашку х/б в клетку, брюки черного цвета х/б, носки шерстяные серые (л.д.37),

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением следователя прокуратуры <адрес> предметы одежды: свитер, куртка, брюки, шапка, унты, перчатки – изъятые при обыске у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире осмотрены (вещи имеют следы пятен от крови), упакованы, являются вещественными доказательствами и приобщены к делу с их хранением у ФИО8, сожительницы ФИО2 под сохранной распиской (л.д.51-53);

- расписка ФИО8 о получении от следователя прокуратуры вещей: шапки ушанки из меха песец, свитер вязаный, куртку кожаную черного цвета с подстежкой, брюки джинсовые черного цвета, перчатки вязаные, сумка хозяйственная пр-ва КНР, унты из камуса мужские, которые она обязуется хранить до решения суда (л.д.38);

- постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу вещественные доказательства: 2 лоскута тряпок, канистра, уничтоженных по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40),

- справка по уголовному делу содержит сведения об окончании расследования и выполнения требований ст.210 УПК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: куртка, шапка, унты, перчатки, свитер, брюки – хранятся у ФИО8, сожительницы ФИО2, канистра и два лоскута тряпок – с делом (л.д.49).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В обоснование своего требования о возмещении ущерба истец сослался на то обстоятельство, что вред причинен ему вследствие неправомерных действий сотрудника прокуратуры который не обеспечил сохранность принадлежащих истцу вещей (одежды), приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Статья 84. Хранение вещественных доказательств Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в период спорных отношений, предусматривала, что вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра, по возможности сфотографированы и приобщены к делу особым постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.

Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка.

При передаче дела от органа дознания следователю или от одного органа дознания либо следователя другому, а равно при направлении дела прокурору и в суд либо при передаче дела из одного суда в другой вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

Статья 85. Сроки хранения вещественных доказательств Уголовно-процессуального кодекса РСФСР предусматривала, что вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения сроков, указанных в части первой настоящей статьи, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Как установлено при рассмотрении дела, после приобщения к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств вещей имеющих следы пятен крови и принадлежащих истцу, привлеченному по уголовному делу в качестве подозреваемого/обвиняемого, они были переданы следователем прокуратуры по расписке гражданской жене истца - ФИО8: шапка ушанки из меха песец, свитер вязаный, куртка кожаная черного цвета с подстежкой, брюки джинсовые черного цвета, перчатки вязаные, унты из камуса мужские, которые она обязалась хранить до решения суда, о чем указано в справке по уголовному делу об окончании расследования и выполнения требований ст.210 УПК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. С данными обстоятельствами истец, как обвиняемое по делу лицо, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола предъявления обвиняемому материалов дела (л.д.80) и что также не отрицалось истцом при рассмотрении гражданского дела.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований, ему следовало представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в результате противоправных действий (бездействия) сотрудников следственных органов, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, бесспорно подтверждающих заявленные истцом обстоятельства, последний суду не представил и таких обстоятельств не установлено судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следователь в рамках своих полномочий, руководствуясь вышеприведенными положениями статьей 84, 85 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, приобщенные к делу вещественные доказательства: шапку ушанку из меха песец, свитер вязаный, куртка кожаную черного цвета с подстежкой, брюки джинсовые черного цвета, перчатки вязаные, унты из камуса мужские, вернул их владельцу ФИО2, путем передачи вещей жене обвиняемого на хранение до решения суда, сделал это до истечения сроков вступления в законную силу приговора суда, что было возможно без ущерба для производства по делу. ФИО2, как владелец спорных вещей, зная с ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами дела) о передачи принадлежащих ему вещей ФИО8, каких-либо возражений не высказывал ни к должностным лицам ни к ФИО8

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что действия сотрудника прокуратуры признаны или могут быть незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконных действий и бездействия должностных лиц прокуратуры или иных лиц, также отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба органами государственной власти, противоправность действий (бездействия) данных органов, а равно наличие между ними причинно-следственной связи с заявленным ущербом. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение факта утраты спорных вещей, как не доказан размер заявленных ко взысканию убытков и наличие реального ущерба.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6-о о соответствии заявленной истцом стоимости вещей и их реальной стоимости на момент осени 1999 г., суд относится критически, поскольку стоимость вещей осенью 1999 г. заявляется истцом на момент их приобретения, однако, исходя из обстоятельств изъятия вещей правоохранительными органами в феврале 2000г., то есть через несколько месяц после использования их истцом, что как следствие повлекло утрату их первоначальной стоимости, с учетом также того, что при изъятии вещи имели следы пятен крови, часть вещей изъята в сыром состоянии. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей лица отбывают наказание в одном отряде с истцом и состоят между собой в дружеских отношениях, что свидетельствует о их возможной заинтересованности в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиком возникших у истца убытков в виде утраты принадлежащей ему одежды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент спорных отношений, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статей 195 - 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд соглашается с мнением ответчика, что начало течения срока исковой давности по исковым требованиям ФИО2 о взыскании ущерба связано с датой ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, содержащими сведения о передаче принадлежащих обвиняемому вещей его гражданской жене на хранение, следовательно, при обращении в суд с данными требованиями впервые ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), истцом значительно пропущен срок обращения. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительности причин не приводилось.

Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Гурулёва ФИО2 к прокурору <адрес> о возмещении ущерба причиненного в результате незаконных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд.

Судья Никитина Т.П.

Решение изготовлено: 17.12.2019.

УИД 75RS0013-01-2019-000696-54

Дело № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

12 декабря 2019 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Лесковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Гурулёва ФИО2 к прокурору <адрес> о возмещении ущерба причиненного в результате незаконных действий,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Гурулёва ФИО2 к прокурору <адрес> о возмещении ущерба причиненного в результате незаконных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд.

Судья Никитина Т.П.