Решение по делу № 2-764/2016 (2-5443/2015;) ~ М-5491/2015 от 23.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2016 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО СК «Согласие», Ромашко Е.Л. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском.

В обоснование своих требований указывало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. автодороги Барнаул – Камень-на-Оби произошло ДТП - столкновение автомобилей ВАЗ 21102, р/з №, под управлением Ромашко Е.Л. и автомобиля Тойота Рав 4, р/з № под управлением Носыревой Н.В.

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4, р/з № были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб.

Страховая компания ответчика ООО СК «Согласие» оплатило претензию частично в размере <данные изъяты> руб., таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и с ответчика Ромашко Е.Л. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Шемарова Н.И. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика Ромашко Е.Л. в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. требования к ООО СК «Согласие» не поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Ромащенко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Ромашко Е.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммами, а также судебными повестками по всем известным суду адресам. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. автодороги Барнаул – Камень-на-Оби произошло ДТП - столкновение автомобилей ВАЗ 21102, р/з №, под управлением Ромашко Е.Л. и автомобиля Тойота Рав 4, р/з № под управлением Носыревой Н.В.

ДТП произошло по вине ответчика Ромашко Е.Л., нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4, р/з № были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб.

Автомобиль Тойота Рав 4, р/з № был застрахован по договору добровольного страхования ТС – полис серии АТ 3386905 от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности сумма страхового возмещения согласно счетов на оплату, выставленных ООО «СЛК-Моторс Барнаул» составила <данные изъяты> рубль, которая была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией виновника ДТП – ответчик по делу Ромашко Е.Л. выплачен лимит страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО – <данные изъяты> рублей с учетом того, что в рамках данного страхового случая имелась множественность потерпевших.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению и взыскивает в его пользу с Ромашко Е.Л. сумму <данные изъяты> руб. определяемую как разницу между размером материального ущерба и страховой выплатой по ОСАГО <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ромашко Е.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ромашко Е.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в порядке суброгации и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш