Решение по делу № 12-209/2015 от 17.09.2015

Дело 12-209/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес>,                          *** <адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от ***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в проезде перекрестка улиц Советской и Маяковского <адрес> *** на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № красный сигнал светофора запрещает движение.

*** инспектором 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Архангельску в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. Из этого протокол следует, что *** на перекрестке улиц Советской и Маяковского <адрес> ФИО2, управляя автомашиной, допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидца деяния ФИО3, видеозаписью административного правонарушения. Оснований не доверять приведенным доказательствам нет.

Совокупность приведенных доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО2 в установленном сроке.

Доводы, ФИО2 о том, что он руководствовался п.6.14 ПДД несостоятельны, поскольку он приехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, а не желтый сигнал светофора.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.

Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производства по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПСГИБДД УМВД России по городу Архангельску от *** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         ФИО1