Решение от 17.06.2015 по делу № 11-2/2015 от 13.05.2015

Дело № 11-2/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием заявителя Ачкасова С.А.,

представителя кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» ФИО3, при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ачкасова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района от 30 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» и с ответчика Ачкасова С.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» взыскана задолженность по договору займа № МК-2013/10 от 04 октября 2013 года р размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 25 копеек, а всего взыскано <...> рубля 25 копеек,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Экспресс-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района с исковыми требованиями к Ачкасову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рублей 25 копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины для обращения в суд в размере <...> рублей 19 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 04 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № МК-2013/10 на сумму <...> рублей сроком на 1 месяц, с компенсацией за пользованием займом в размере 0,5% в день. В соответствии с п.2.4.1 Договора заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере <...> рублей и сумму компенсации за пользование предоставленным займом в размере <...> рублей в срок до 02 ноября 2013 года. В случае нарушения срока возврата займа и компенсации за пользование займом договором предусмотрен штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование займом и пени из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, исчисляемой на сумму займа и сумму компенсации за пользование займом. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом путем передачи наличных денежных средств из кассы кооператива в сумме <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата займа истёк 02.11.2013 года. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа, и компенсация за пользование займом не возвращены. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16 апреля 2014 года составляет <...> рублей 25 копеек. В том числе:<...> – сумма займа; <...> рублей – компенсация за пользование предоставленным займом в размере 0,5% в день с момента заключения договора; <...> рублей – штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом; <...> рубль 25 копеек – пени из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Исходя из изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей 25 копеек, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 19 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района от 30 марта 2015 года постановлено следующее решение: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» к Ачкасову Сергею Анатольевичу удовлетворить частично. Взыскать с Ачкасова Сергея Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» задолженность по договору займа № МК-2013/10 от 04 октября 2013 года в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 25 копеек, а всего <...> рубля 25 копеек.

В апелляционной жалобе Ачкасов С.А. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что не должен истцу той суммы, которая заявлена в иске. Считает, что кредитным потребительским кооперативом «Экспресс-Займ» совершен подлог, так как им уплачивались проценты за пользование денежными средствами и одновременно при каждой оплате процентов он оплачивал частично и основной долг. Однако в исковом заявлении указана первоначальная сумма в <...> рублей, с чем он категорически не согласен. Считает, что мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Ачкасов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно показал, что подпись в расходном кассовом ордере на выдачу <...> рублей не его и заявленной в исковом заявлении суммы он не должен.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения относительно нее, суд, рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из свидетельских показаний, между кредитным потребительским кооперативом «Экспресс-Займ» и Ачкасовым С.А. неоднократно заключались договоры займа. До сентября 2013 года ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, как заемщик, по данным договорам. В августе 2013 года был заключен договор № МК2013/08 на сумму в <...> рублей на один месяц, с компенсацией за пользование займом в размере 0,5% в день. Срок возврата займа был определен датой 11.09.2013 года. В назначенное время долг возвращен не был. 04.10.2013 года Ачкасовым С.А. добровольно была уплачена сумма компенсации за пользование указанным займом в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей. Чтобы оплатить задолженность по основному долгу был заключен новый договор № МК-2013/10 на сумму в <...> рублей. В обоснование своих требований истцом в суд апелляционной инстанции представлены для обозрения оригиналы договора займа на сумму <...> рублей от 04.10.2013 года и в обоснование передачи заемных средств расходный кассовый ордер на ту же сумму от 04.10.2013 года.

Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то что между КПК «Экспресс-Займ» и Ачкасовым С.А. на основании норм закона был заключен договор займа на сумму <...> рублей, с 04.10.2013 по 02.11.2013 года, с компенсацией за пользование заемными средствами в размере 0,5% в день от суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Напротив, ответчик в указанный в договоре № МК2013/10 срок заёмные средства не вернул. Также договором предусмотрено, что займодавец вправе в случае нарушения сока возврата заёмных средств потребовать от заёмщика уплату штрафа в размере 20% от суммы займа и компенсации. Штраф уплачивается независимо от выплаты компенсации. В случае нарушения срока возврата заемных средств займодавец вправе потребовать от заемщика уплату пеней из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисляемых на сумму займа и сумму компенсации.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом первой инстанции размер неустойки уменьшен с <...> рубля 25 копеек до <...> рублей. Во внимание принято соотношение размера основного обязательства, принцип соразмерности начисления неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительность периода начисления, непринятие истцом своевременных мер по взысканию задолженности в соответствии со ст.333 ГК РФ, что соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком подпись на расходном кассовом ордере отрицается.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Иных доказательств ни в суд первой, ни в суд второй инстанции ответчиком не представлено.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы ответчика о том, что он не имеет задолженности перед кредитным кооперативом обоснованно отклонены, поскольку доказательств своих возражений ответчиком не представлено.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.п. 9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Ачкасова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░.