Решение по делу № 2-5519/2016 от 04.03.2016

дело № 2-5519/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                                                      г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Шаймиева А.Х.,

при секретаре: Шариповой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - Дик Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО8 к Акционерному обществу «УЖХ <адрес>» РБ (ФИО11 <адрес>» РБ), ЖЭУ 2» (ФИО10») о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Г.Н. обратился в суд с иском к ФИО12 «УЖХ <адрес>» РБ, ЖЭУ 2» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указано, Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по замене винтеля на отоплении слесарем ЖЭУ 2» - ФИО5

Факт затопления квартиры, а также повреждения имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖЭУ 2». В результате затопления квартиры были выявлены следующие повреждения: вздулся ламинат - 36 кв.м.

Для определения стоимости причиненного ущерба Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно расчету ущерба в <адрес>, выполненному ИП Биктимировой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 40 187,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости, причиненного заливом квартиры ущерба. Претензия не была исполнена ответчиками.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с учетом ст. 39 ГПК РФ солидарно с Ответчиков ФИО16 «УЖХ <адрес>» и ООО ЖЭУ 2» материальный ущерб в размере 40 187,31 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 183 254,13 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 138,48 рублей, расходы на расчёт ущерба в размере 7000 рублей.

На судебном заседании истец Артамонов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Дик Е.В. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 «УЖХ <адрес>» по доверенности ФИО4 требования не поризнал, просил отказать в удовлетворении требований.

На судебное заседание представитель ответчика ФИО19 «ЖЭУ №» не явился, извещались надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, где просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетеля предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показании, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по замене винтеля на отоплении слесарем ЖЭУ 2» - ФИО5

Факт затопления квартиры, а также повреждения имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖЭУ 2». В результате затопления квартиры были выявлены следующие повреждения: вздулся ламинат - 36 кв.м.

Для определения стоимости причиненного ущерба Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно расчету ущерба в <адрес>, выполненному ИП Биктимировой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 40 187,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости, причиненного заливом квартиры ущерба. Претензия не была исполнена ответчиками.

Факт нахождения в штате ЖЭУ 2 слесаря ФИО5 ответчиком не опровергалось, так же как и не представлено доказательств что слесарь не выполнял работы по замене винтеля, тогда как истцом представлены распечатки телефонных разговоров со слесарем в день затопления.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ФИО23 «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», которое в свою очередь заключило договор с ЖЭУ 2» на выполнение работ по содержанию дома, что не отрицают и подтверждают ответчики.

Поскольку ущерб квартире Истца был причинен в результате затопления в следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по замене винтеля на отоплении слесарем ЖЭУ 2» - ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба в размере 40 187,31 рублей. Расчет суммы причиненного ущерба подтверждается, расчетом произведенным ИП ФИО3, суд принимает данный расчет как верным, так как согласуется с материалами дела, ответчиком в опровержение на основании ст. 56 ГПК РФ суду иного расчета не представил. Данный расчет суд принимает как допустимое доказательство и берет его в основу расчета.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно материалам дела истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта причиненного заливом квартиры, однако претензии не были удовлетворены ответчиками. Также ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие удовлетворение претензии истца.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок составляет 183 254,13 рублей. Расчет представленный истцом проверен судом и признан арифметически правильным.

На основании изложенного, с учетом ч.5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 40 187,31 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с Ответчиков моральный вред в размере 10 000,00 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что ответчиками нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав солидарно с ФИО27 «УЖХ <адрес>» РБ и ЖЭУ 2» в пользу Истца Артамонова Г.Н. компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000,00 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 687,31 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с Ответчиков ФИО28 «УЖХ <адрес>» РБ и ЖЭУ 2» в пользу Артамонова Г.Н. нотариальные расходы в размере 1 000,00 рублей, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 138,48 рублей и расходы на проведение расчета в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем что истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 3 121,24 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова Г.Н. к ЖЭУ, ЖЭУ 2» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЖЭУ, ЖЭУ 2» в пользу Артамонова Г.Н. материальный ущерб в размере 40 187,31 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 40 187,31 рублей, штраф в размере 40 687,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 138,48 рублей, расходы по расчету ущерба в размере 7000 рублей.

Взыскать с ЖЭУ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 560,62 рублей.

Взыскать с ЖЭУ 2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 560,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                        А.Х. Шаймиев