Решение по делу № 1-17/2015 от 29.06.2015

                                                                       П Р И Г О В О Р                                  дело 1- 17 / 2015

                                           именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                 Нижегородская область село Гагино       

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В. с участием:

- государственного обвинителя Васенина А.В.

- подсудимого Смыслова В.К.

- защитника       Каклеевой Т.В. удостоверение №     ордер №

- подсудимого Зимина А.В.

- защитника        Тузковой Т.В. удостоверение №,     ордер №

-     подсудимого Земскова А.И.

- защитника Шамова Р.Ю. удостоверение №,     ордер № №

рассмотрев в открытом судебном     заседании в особом порядке      уголовное дело по     обвинению

       Смыслова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, семейное положение - <данные изъяты> <данные изъяты>, сторожа <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого

в     совершении           преступлений,        предусмотренных ч.3 ст.     30 п.п. А, Б     ч. 2 ст. 158     Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

      Зимина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение - <данные изъяты>, <данные изъяты>      военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А,Б     ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

      Земскова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес> <адрес> гражданина РФ, образование среднее, семейное положение - <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>     военнообязанного, ранее не судимого                                          

в совершении преступления, предусмотренного       ч. 3 ст. 30       п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

                                                      У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ        около <данные изъяты> подсудимые Смыслов В.К. и Зимин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества - комбикорма из здания коровника, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на окраине <адрес>. Подойдя к входным воротам здания подсудимые действуя умышлено, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, незаконно проникли через входную дверь в здание. После чего проникли внутрь подсобного помещения коровика, предназначенного для хранения кормов, и откуда     похитили 4 мешка комбикорма, изготовленного из смеси зерна ячменя и пшеницы весом 100 кг. и стоимостью 5 рублей за 1 кг комбикорма, причинив материальный ущерб в размере 500 руб. Затем похищенное имущество подсудимые        Смыслов В.К. и Зимин А.В. вынесли на улицу и хотели его продать одному из жителей <адрес>. В это время к зданию коровника подъехал генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, обнаружил лежащие на улице мешки с комбикормом и дал указание убрать их на место хранения. В связи с чем подсудимые не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в подсудимые Смыслов В.К. и Земсков А.И. вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества - металлической кормушки, находящейся на территории летней дойки <данные изъяты> расположенной на окраине <адрес>. Подойдя к территории летней дойки подсудимые Смыслов В.К. и Земсков А.И., действуя умышлено, совместно и согласовано, из корыстных побуждений,     отрезали заранее взятой из своего дома подсудимым Земсковым А.И. углошлифовальной машиной марки <данные изъяты> часть металлической кормушки длиной 1 м 20 см, шириной 40 см, высотой 45 см, толщина металла 6 мм, вес металла 72 кг., причинив ООО «Агропредприятие Гагинское» материальный ущерб в размере 547 руб. 20 коп. После чего подсудимые хотели данную часть отрезанного металла погрузить в автомашину Смыслова В.К. и впоследствии продать как металлом. В это время мимо данной территории летней дойки проезжал на тракторе работник <данные изъяты> в связи с чем подсудимые вынуждены отъехать на автомашине Смыслова В. К. от летней дойки к зданию коровника. Через некоторое время подсудимые Смыслов В.К. и Земсков А.И. снова приехали на летнюю дойку, чтобы погрузить металлическую часть от кормушки в автомашину. В это время к территории летней калды подъехал генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, обнаружил отрезанную часть металлической кормушки, и дал указание приварить отрезанную часть на место. В связи с чем,     подсудимые Смыслов В.К. и Земсков А.И. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

        При     ознакомлении с материалами дела обвиняемые, в     присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным      обвинением.

    В судебном заседании подсудимые, после проведения консультаций с защитниками, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления     и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены      и понятны, вину в совершении преступления признали полностью.

    Защитники Каклеева Т.В., Тузкова Т.В. и Шамов Р.Ю. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом     порядке поддержали.

     Государственный обвинитель Васенин А.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявил.

     Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявил.

Суд     полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с     которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения подсудимым понятно и они согласны с ним в полном объеме.     Оснований      для прекращения     уголовного дела не имеется.

        Деяние,      совершенное подсудимым Смысловым В. К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд             квалифицирует       по ч.3 ст. 30, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ -       покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..       

        Деяние, совершенное       подсудимым Смысловым В. К. по эпизоду от     ДД.ММ.ГГГГ     года суд       квалифицирует       по ч. 3 ст.      30,      п. А     ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ -        покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.         

       Деяние, совершенное подсудимым Зиминым А.В. суд           квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..       

        Деяние, совершенное подсудимым Земсковым А.И. суд             квалифицирует       по ч.3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.        

    В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ,     при назначении     наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ совершения преступления, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

      По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно, на      учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоят.       

    В соответствии с п. п. Г, И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ,     обстоятельствами,     смягчающими         наказание,       подсудимому Смыслову В.К.      суд      признает наличие малолетнего ребенка ( детей) по всем эпизодам,     явку        с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,      а также     активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам.

       В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ,     обстоятельствами,     смягчающими     наказание,      подсудимому Зимину А.В.      суд      признает      активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

       В соответствии с п. п. Г, И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ,     обстоятельствами,     смягчающими наказание, подсудимому Земскову А.И. суд      признает      наличие малолетнего ребенка ( детей),     а также     активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

     В     соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством, смягчающим наказание     подсудимому Смыслову В.К.     по всем эпизодам и подсудимым Зимину А.В. и Земскову А.И.     суд     признает        раскаянье      в     содеянном и полное признание своей вины.

       Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения,     личность виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления      подсудимыми Смысловым В.К. и        Зиминым А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ     в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных     ч. 1 ст. 63     Уголовного кодекса     РФ, в отношении всех подсудимых     не установлено.

     Учитывая обстоятельства совершения      умышленного      преступления против собственности и личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения     наказания     с     применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

      В соответствии с требованиями ст. 43      Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая мнения сторон обвинения и     защиты о мере наказания подсудимым, состояние     здоровья и личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным     назначить наказание в виде штрафа.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

      В соответствии с ч. 3 ст. 46     Уголовного кодекса РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого осужденного и его семьи, а     также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного постоянного дохода.

    Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, а также размер причинного ущерба и размер заработной платы подсудимых, суд     полагает возможным назначить     наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса РФ.

     Основания для назначения рассрочки выплаты штрафа судом не установлены.                  

        В соответствии с п. 9     Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576 - 6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летим победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по     уголовным дела о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым     назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

      Подсудимым Смысловым В.К. одно из преступлений и подсудимым Зиминым А.В.     преступление      совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е до дня вступления в     силу Постановления об объявлении амнистии.

      Обстоятельств, исключающих применение акта об амнистии, предусмотренных     п. 13     Постановления, в отношении подсудимых судом не установлено.

         Согласно ст. 84 Уголовного кодекса РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

       В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию     с     подсудимых       не подлежат.

      Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с взаимосвязанными положениями      ч. 1 ст. 131     и ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ,      связанные с производством по уголовному делу расходы         ( процессуальные издержки) - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им     юридической помощи в случае участия     адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.        Иных процессуальных издержек по настоящему делу не установлено.

       При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ, при вынесении приговора, а также определения     или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

     Согласно действующего законодательства, орудиями преступления, являются любые      материальные     объекты,      специально предназначенные, изготовленные или приспособленные либо     найденные на месте, которые использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов.

      Как следует      из      материалов уголовного дела,     подсудимые Смыслов В.К. и Земсков А.И. использовали углошлифовальную машину марки «Зубр» и электрическую переноску ( удлинитель) принадлежащие Земскову А.И. для покушения на кражу части металлической кормушки по эпизоду от     ДД.ММ.ГГГГ     года, в связи с чем данные предметы являются орудиями преступления.

      Учитывая остаточную стоимость орудий преступления суд полагает, что углошлифовальная машина марки «Зубр» подлежат конфискации в доход государства, а самодельная     электрическая переноска ( удлинитель) подлежит уничтожению, как     не      представляющая     ценности.

     На     основании изложенного,     руководствуясь     ст. ст. 303, 304,       307-309, 316      Уголовно - процессуального кодекса РФ суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

       Смыслова Владимира Константиновича      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3     ст. 30, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного       кодекса РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Смыслова Владимира Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3     ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного       кодекса РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

     В соответствии с п. 9     Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576 - 6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летим победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по эпизоду от     ДД.ММ.ГГГГ     освободить подсудимого       от назначенного наказания.

    Зимина Александра Васильевича       признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3     ст. 30, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного       кодекса РФ         и     назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

      В соответствии с п. 9     Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576 - 6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летим победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»        освободить подсудимого от назначенного наказания.

      Земскова Александра Ивановича      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3     ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного       кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

     Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления     приговора в законную силу,     отменить.

     После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства :     

-     углошлифовальную машину марки <данные изъяты> в полимерном      корпусе серо - красного цвета конфисковать в доход государства.     

- электрическую     переноску ( удлинитель ) в оплетке белого цвета длиной 20 метров       уничтожить

      Гражданский иск не заявлен.

      Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам     за оказание ими     юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке      в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Гагинский районный суд Нижегородской области, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной     инстанции.

     Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или     ходатайствовать о назначении      защитника.                                      

     В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно - процессуального кодекса РФ, вправе предложить пригласить другого     защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению     защитника по своему усмотрению.

      В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса РФ,     суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе     взыскать с осужденных.

                         Судья                   Батурин С.Н.