Решение по делу № 33-11051/2015 от 24.11.2015

Дело №2-1968/2010                                                                                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.,

при секретаре Турусовой Д.А.,

с участием истца Ульяновой С.Н.,

представителя истца Ульяновой С.Н. адвоката Еремеевой Н.Н., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yyг., выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам, представившей ордер ### от dd/mm/yy г.,

истца Финогенова А.Н.,

представителя истца Финогенова А.Н. адвоката Еремеевой Н.Н., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yyг., выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам, представившей ордер ### от dd/mm/yy г.,

ответчика Майоровой Г.В.,

ответчика Хрупаловой Н.В.,

представителя ответчика Майоровой Г.В. адвоката Кузьмина Б.И., действующего на основании ордера ### от dd/mm/yyг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ульяновой С.Н., Финогенова А.Н. к Майоровой Г.В., Хрупаловой Н.В., администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова С.Н., Финогенов А.Н. обратились в суд с иском к Майоровой Г.В., Хрупаловой Н.В., администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что истцы по настоящему делу, брат с сестрой, имеют право на 1/5 долю каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти их матери Финогеновой В.К.. Другими собственниками дома на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от dd/mm/yy г. являются Майорова Г.В. и Хрупалова Н.В. по 3/10 доли каждая. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м. При этом по одному адресу при доме ### по ул. ... на кадастровый учет поставлены 4 земельных участка с разными кадастровыми номерами без описания границ в соответствии с действующим законодательством. Три участка площадью общей площадью 2400 кв.м. были предоставлены в собственность на основании решения Пригородного сельского Совета от dd/mm/yy г. Финогеновой В.К. -400 кв.м, Хрупаловой Н.В. - 900 кв.м, Майоровой Г.В. - 1100 кв.м. Участок площадью 600 кв.м был передан в собственность Хрупаловой Н.В. в ### году. Право собственности на земельный участок неразрывно связано с правом собственности на дом, поэтому право на получение земельного участка при доме в собственность имели все собственники дома. На момент оформления земельных участков в собственность в dd/mm/yy году собственниками дома были Финогенова В.К., Хрупалова Н.В., Майорова Г.В. и Андрианов Александр Константинович. Следовательно, они все имели право на получение в собственность части земельного участка при доме в соответствии с долями в праве собственности на дом. Из решения Суздальского районного суда Владимирской области от dd/mm/yy г. следует, что жилой дом, находящийся в настоящее время в собственности истцов и ответчиков, ранее принадлежал Осиповой П.П., Осипову В.Я., Андрианову А.К., Осиповой (Хрупаловой) Н.В., Осиповой (Майоровой) Г.В. и Андриановой (Финогеновой) В.К. в равных долях по 1/6 каждого. После смерти супругов Осиповых в dd/mm/yy г., доли в праве собственности на дом распределились следующим образом: за Финогеновой В.К. и Андриановым А.К. признано право собственности на 1/5 часть домовладения за каждым, а доли Майоровой Г.В. и Хрупаловой Н.В. определены по 3/10 за каждой. Соответственно земельный участок должен был быть предоставлен в собственность с учетом указанных долей. Однако, на долю Финогеновой В.К. было передано лишь 400 кв.м. Видимо, доля Финогеновой В.К. рассчитывалась без учета доли матери Осиновой П.П., полученной по наследству и закрепленной лишь решением суда в 1998 году, то есть 2400 кв.м делились на шесть долей. Андрианов А.К. фактически был лишен права на земельный участок, хотя от права собственности на участок не отказывался и не мог отказаться, так как, являясь собственником дома, он не мог не иметь в собственности хотя бы части земельного участка, на котором расположен дом. Следовательно, решение Пригородного сельского Совета от dd/mm/yyг. является незаконным в части определения размеров земельных участков, передаваемых в собственность Финогеновой В.К., Майоровой Г.В. и Хрупаловой Н.В. Исходя из долей в праве собственности на дом, участок в 2400 кв.м должен был быть поделен следующим образом: Финогеновой В.К. и Андрианову А.К. по 480 кв.м, а Майоровой Г.В. и Хрупаловой Н.В. по 720 кв.м. Андрианов А.К. документов на свою долю в земельном участке не оформлял, но пользовался земельным участком при доме, что нашло свое отражение в решении Суздальского районного суда от dd/mm/yy г. О его заинтересованности в земельном участке свидетельствует также текст его завещания от dd/mm/yy г., где земельный участок указан в составе наследственной массы. Однако в силу своего образа жизни, он не возражал, когда его долей пользовались сестры. Андрианов А.К. умер dd/mm/yy г. После его смерти в права наследства вступила их мать Финогенова В.К. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy г. она получила лишь на жилой дом. Финогенова В.К. умерла dd/mm/yy г. После ее смерти в права наследства вступили ее дети, истцы по настоящему делу, в равных долях. Так как на имя Финогеновой В.К. было оформлено только 400 кв.м в земельном участке при доме ### по ул. ..., то в наследственную массу вошла только эта часть земельного участка. Полагают, что решение Пригородного сельского Совета от dd/mm/yyг. в части определения размеров земельных участков, передаваемых в собственность Финогеновой В.К., Майоровой Г.В. и Хрупаловой Н.В., подлежит отмене, право собственности Финогеновой В.К. и Андрианова А.К. на земельные участки площадью по 480 кв.м. должны быть восстановлены. На основании изложенного просят признать недействительным решение Пригородного сельского Совета от dd/mm/yyг. в части передачи в собственность земельных участков Финогеновой В.К., Майоровой Г.В. и Хрупаловой Н.В.; признать за истцами право на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м, по адресу ... ..., за каждым; определить долю ответчиков в праве собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, по адресу ..., в размере 3/10 доли за каждым.

В судебном заседании dd/mm/yy г. истцы уточнили исковое заявление и в дополнение ранее заявленных требований просят признать незаконным постановку на кадастровый учет по адресу: ... трех земельных участков площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ###, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ###, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером ###, признать принадлежностью дома ### по ул. ... земельный участок площадью 2400 кв.м.

В настоящем судебном заседании стороны – истцы Ульянова С.Н., Финогенов Анатолий Николаевич и ответчики Майорова Г.В., Хрупалова Н.В. - решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:

1. Стороны настоящего мирового соглашения констатируют следующие обстоятельства:

- Ульяновой С.Н. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

- Финогенову А.Н. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

- Майоровой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

- Хрупаловой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

2. Стороны настоящего мирового соглашения, руководствуясь ст.11.2 ЗК РФ, пришли к соглашению об образовании нового земельного участка ориентировочной площадью 2400 кв.м. путем объединения земельных участков, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения.

3. При объединении земельных участков, указанных в п.1 настоящего соглашения, у сторон мирового соглашения возникает право общей долевой собственности на образованный земельный участок ориентировочной площадью 2400 кв.м. по адресу ..., исходя из следующих долей:

- Хрупаловой Н.В. принадлежит 7/24 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения,

- Майоровой Г.В. принадлежит 11/24 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения,

- Финогенову А.Н. принадлежит 3/24 доли в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения,

- Ульяновой С.Н. принадлежит 3/24 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения.

4. Стороны согласились прекратить зарегистрированные права на земельные участки, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения в связи с образованием нового участка путем объединения.

5. Расходы, связанные с образованием нового участка, распределяются на стороны настоящего соглашения в равных долях.

6. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела ###, относятся на сторону, их понесшую, и компенсации иными сторонами не подлежат.

7. Истцы отказываются от заявленных исковых требований по делу ### в полном объеме.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а также прекратить производство по делу ### в связи с утверждением мирового соглашения.

9. Положения ст.220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

   В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также в настоящем судебном заседании истцы предъявили заявление об отказе от исковых требований к администрации г.Владимира и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчики Майорова Г.В., Хрупалова Н.В. не возражали относительно принятия отказа от иска в части.

Представители ответчиков администрации г.Владимира и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в части.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Ульяновой С.Н., Финогенова А.Н. от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Руководствуясь ст. ст.220,221,173, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Ульяновой С.Н., Финогеновым А.Н. и ответчиками Майоровой Г.В., Хрупаловой Н.В., по условиям которого:

1. Стороны настоящего мирового соглашения констатируют следующие обстоятельства:

- Ульяновой С.Н. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

- Финогенову А.Н. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

- Майоровой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###,

- Хрупаловой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер ###.

2. Стороны настоящего мирового соглашения, руководствуясь ст.11.2 ЗК РФ, пришли к соглашению об образовании нового земельного участка ориентировочной площадью 2400 кв.м. путем объединения земельных участков, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения.

3. При объединении земельных участков, указанных в п.1 настоящего соглашения, у сторон мирового соглашения возникает право общей долевой собственности на образованный земельный участок ориентировочной площадью 2400 кв.м. по адресу ..., исходя из следующих долей:

- Хрупаловой Н.В. принадлежит 7/24 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения,

- Майоровой Г.В. принадлежит 11/24 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения,

- Финогенову А.Н. принадлежит 3/24 доли в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения,

- Ульяновой С.Н. принадлежит 3/24 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок, образованный из участков, указанных в п.1 настоящего соглашения.

4. Стороны согласились прекратить зарегистрированные права на земельные участки, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения в связи с образованием нового участка путем объединения.

5. Расходы, связанные с образованием нового участка, распределяются на стороны настоящего соглашения в равных долях.

6. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела ###, относятся на сторону, их понесшую, и компенсации иными сторонами не подлежат.

7. Истцы отказываются от заявленных исковых требований по делу ### в полном объеме.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а также прекратить производство по делу ### в связи с утверждением мирового соглашения.

9. Положения ст.220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

            Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ульяновой С.Н., Финогенова А.Н. к Майоровой Г.В., Хрупаловой Н.В., администрации г.Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в части исковых требований к администрации г.Владимира и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.И. Осипова