Решение по делу № А51-23317/2009 от 23.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-23317/2009

23 марта 2010 года

     Арбитражный суд Приморского края в составе  судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кирилловой Татьяны Михайловны

к  индивидуальному предпринимателю Пишняк Виктору Семеновичу

о  взыскании 589 700 рублей

         При участии: от ответчика – Хорьков В.А., доверенность от 07.05.2009, паспорт 05 03 № 701479;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 23.03.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кириллова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пишняк Виктору Семеновичу о взыскании 589 700 рублей неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

         Ответчик иск оспорил, пояснив, что поступившие от истца денежные средства были перечислены контрагенту истца – китайской компании, в связи с чем, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется.

         Из  материалов дела следует, что истец платежными поручениями № 22 от 06.12.2007 на сумму 300 000 рублей, № 23 от 09.11.2007 на сумму 289 700 рублей, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 589 700 рублей в качестве авансового платежа за товар (багет) на основании счета от 07.11.2007, что подтверждается выписками с лицевого счета.

         Товар ответчиком не передан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

  В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

         Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений, а также документы, подтверждающие поставку ответчиком товара,  то спорная сумма фактически была перечислена  ответчику  без правовых оснований, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Ссылка ответчика на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения ввиду его статуса как посредника между истцом и поставщиком и  нарушения третьими лицами принятых на себя обязательств по поставке товара, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не обоснована документально.

         Таким образом,  исковые требования о взыскании 589 700 рублей неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Оплата  госпошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьей  110, статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (25.06.1949 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░/░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ 304250815300142, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 107,  ░░. 37)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (26.10.1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 304370219500222, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 47 ░░. 102) 589 700 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 397 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.