Решение по делу № 1-175/2018 от 02.04.2018

Дело №1- 175/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 июня 2018 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Сторчаков В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого Зеленюк М.И.,

защитника Прокофьева А.П., представившего удостоверение №3071 и ордер №1176/1 от 16.04.2018 г.,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зеленюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зеленюк М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.02.2018 года Зеленюк М.И., в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 10.02.2018 примерно в 12 часов 50 минут Зеленюк М.И. похитил с полки торгового стеллажа вышеуказанного магазина лак для волос «Syoss», объемом 400 мл, стоимостью 214 рублей 69 копеек, который спрятал в рукав своей куртки и, миновав кассовый узел, направился к выходу из магазина. В этот момент действия Зеленюк М.И. стали очевидны для сотрудников магазина Н.С.В. и М.А.В., которые потребовали остановиться и вернуть похищенное, но, несмотря на это, Зеленюк М.И. понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 214 рублей 69 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеленюк М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал указанное ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверено, что Зеленюк М.И. добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ за совершённое Зеленюк М.И. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

С учётом изложенного возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Зеленюк М.И. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого Зеленюк М.И., доказана, его деяние правильно квалифицируется по ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимого Зеленюк М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Зеленюк М.И. вину в совершении преступления признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105-106), кроме того, суд учитывает состояние здоровья Зеленюк М.И. – состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «ГП №8»с диагнозом «Хронический вирусный гепатит «С», стадия ремиссии» (л.д.101-102), состояние здоровья его близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что Зеленюк М.И. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия. Суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения противоправного деяния. В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Зеленюк М.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Зеленюк М.И. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.107-113), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом – полинаркомании с 19.10.2015 г., синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия хронического алкоголизма с 19.01.2016 г. (л.д.97).

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого Зеленюк М.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зеленюк М.И. не избирать, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленюк М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лак для волос «Syoss - экстрасильная фиксация», объемом 400 мл, возвращенный представителю потерпевшего – Манаевой А.В., оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Зеленюк М.И. оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.