Решение по делу № 33а-2253/2020 от 05.02.2020

Судья – ФИО5               Дело [номер]а-2253/2020 (2 инстанция)

                     Дело [номер]а-953/2019 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  04 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Жилкин А.М., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

частную жалобу ФИО1

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года по заявлению представителя ФИО1 – ФИО7 об исправлении описки

в решении Володарского районного суда Нижегородской области от [дата]

по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

[дата] представитель ФИО1 – ФИО7 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением об исправлении описки в решении Володарского районного суда Нижегородской области от [дата].

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 об исправлении описки в решении Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что в решении суда неверно указан период совместного проживания ФИО1 и ФИО4, а именно 2011-2018 годы, так как фактически они не проживали вместе с 2015 года. Неправильное написание данного обстоятельства даст основание ФИО4 для злоупотребления своим процессуальным правом на обращение в суд по вопросу раздела имущества, приобретенного в период сожительства.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

    В соответствии с ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 184 КАС РФ, после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из заявления ФИО1, он полагает, что в решении Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] имеется описка, а именно, в решении суда неверно указан период совместного проживания ФИО1 и ФИО4 – 2011-2018 годы, так как фактически они не проживали вместе с 2015 года. Неправильное написание данного обстоятельства, по мнению заявителя, даст основание ФИО4 для злоупотребления своим процессуальным правом на обращение в суд по вопросу раздела имущества, приобретенного в период сожительства.

Вместе с тем, заявляя о наличии в решении суда описки, ФИО1 фактически выражает несогласие с его законностью в части установления периода совместного проживания ФИО1 и ФИО4 Однако для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат. Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░ ░.░.