Решение по делу № 2-380/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-380/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и ее дочь являются долевыми сособственниками названного жилого помещения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации. В настоящее время на регистрационном учете в квартире ФИО11 состоит, в том числе и ответчица ФИО2, которая членом семьи собственников жилого помещения не является, с 1997 года в нем не проживает, расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг не несет, ее вещей в нем не имеется. При этом ответчица обеспечена жильем, поскольку ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах ФИО3 считает, что регистрация ФИО4 в названном жилом помещении создает для истицы дополнительные обременения, поскольку существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Ввиду нежелания ответчицы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из названной квартиры, истица, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО3, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду осуществления ухода за малолетним сыном ФИО7, в котором заявленные требования поддержала, не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.

Ответчица ФИО2, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Ходатайств об отложении судебного заседания или же о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчицы в суд не поступало.

Третье лицо УФМС России по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, представило заявление, в котором просило разрешить спор в его отсутствие, указав, что возражений относительно удовлетворения требований истицы не имеет.

Ввиду неявки ответчицы ФИО4, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истцы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан было передано в долевую собственность следующих лиц: ФИО8, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по 25/100 доли в праве каждой.

Право долевой собственности указанных лиц на названное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах УФСГРКиК по <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО3 приобрела у ответчицы ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 430000 рублей (п. 1.1., 2.1) Как следует из содержания п. 2.2 того же договора расчет по нему произведен между сторонами путем передачи стоимости квартиры от покупателя продавцу наличными в день подписания основного договора купли-продажи. В подтверждение расчета между сторонами по нему выдана расписка. При этом согласно п. 1.3 договора на регистрационном учете в отчуждаемом объекте недвижимости состоят: ФИО2 и ФИО8, которые сохраняют право проживания до момента снятия их с регистрационного учета, о чем покупатель уведомлен.

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела еще 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, в настоящее время сособственниками <адрес> <адрес> является ФИО9, которой принадлежат 3/4 доли в праве и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, которой принадлежит 1/4 доля в праве, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным УФМС России по <адрес> на регистрационном учете в квартире ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчица. При этом как следует из искового заявления, ответчица в названном жилом помещении не проживает с 1997 года, им не пользуется, членом семьи истицы и ее несовершеннолетней дочери не является, имеет свою семью, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет. Какого-либо соглашения между собственниками квартиры и ответчицей о сохранении за последней права пользования жилым помещение не имеется, также как не имеется и алиментных обязательств ФИО11 перед ФИО4 Доказательств, свидетельствующих об обратном как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду на дату разрешения спора не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в квартире истицы в настоящее время носит формальный характер, нарушает права ФИО3 как собственника жилого помещения, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО4 о признании последней прекратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из жилого помещения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований для взыскания с ответчицы в пользу истцы расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд, несмотря на удовлетворение заявленных требований, не находит, поскольку доказательств, подтверждающих ее уплату в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В.Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года