Решение по делу № 2-8876/2016 от 06.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовской О. Н. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Земцовская О.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «ГСК «Югория» договор страхования транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К060УВ/29. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выдал истцу направление на осмотр автомобиля. За осмотр истец уплатила 1600 руб. Ответчик не выдал истцу направление на ремонт. Истец произвела ремонт, затратила 155 418 руб., о чем уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 155 418 руб., убытки в размере 1600 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Истец Земцовская О.Н. не явилась в судебное заседание, о котором уведомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя Моховикову Е.А., которая в ходе рассмотрения дела исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратил внимание, что ремонт истец произвела в отношении всех повреждений автомобиля, полученных 23.07.2015г. ранее выдачи ответчиком направления на ремонт. Длительное время ответчик не исполнял обязанности по выплате страхового возмещения в натуральной форме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» направила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку условиями договора страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения. Ответчик исполнил обязательство, выдал истцу направление на ремонт полученных повреждений застрахованного автомобиля. Считала необоснованным изменение истцом условий договора страхования, предусматривающим натуральную форму выплаты страхового возмещения.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что истец Земцовская О.Н. является собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К060УВ/29.

ДД.ММ.ГГГГ Земцовская О.Н. заключила с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К060УВ/29, по страховому риску «Частичное Каско» и «Хищение», на срок с 31.07.2014г. по 30.07.2015г., страховая сумма составила 1050000 руб., страховая премия составила 46200 руб.

Стороны предусмотрели в договоре, что выплата по калькуляции страховщика или независимой организации не производится.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Земцовская О.Н. обнаружила повреждения на застрахованном автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К060УВ/29.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по городу Архангельску от 31.07.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Земцовская О.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик выдал истцу направление на осмотр.

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К060УВ/29, имел ряд механических повреждений.

За осмотр истец уплатила 1600 руб.

Страховая компания не исполнила обязательство по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду № от 20.02.2016г., квитанции серии АВ № от 20.02.2016г. Земцовская О.Н. произвела застрахованного автомобиля, уплатила 155 418 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сформировало направление на ремонт в ИП Рамзина И.В., о чем известил истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца, отзывом представителя овтетчика, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Заключив договор с ответчиком АО «ГСК «Югория», истец застраховала риск причинения ущерба своему имуществу, а именно: транспортному средству «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К060УВ/29. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования страховым риском, на случай наступления которого производится страхование ТС, ДО, являются противоправные действия третьих лиц» (далее - ПДТЛ) - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабёж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшие событие, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем. Каких-либо допустимых доказательств того, что повреждения на застрахованном транспортном средстве возникли при иных, не указанных истцом, обстоятельствах, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном толковании со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения натуральной форме компенсацией ущерба.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком была определена форма страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения посредством выдачи направления на ремонт.

Следовательно, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая страховщик обязан возместить Земцовской О.Н. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

При заключении договора стороны согласовали условие о натуральной форме выплаты страхового возмещения.

Между тем, как следует из материалов дела, длительное время ответчик не исполнял обязанность по выдаче истцу направления на ремонт.

По делу не оспаривается сторонами, что произошедшее событие в соответствии с Правилами страхования, на основании которых между сторонами заключен договор страхования, является страховым случаем.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в данном случае не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду представлено не было.

Как было указано выше, страховщик не исполнил обязанность по выдаче истцу направления на ремонт.

Между тем, к настоящему времени автомобиль истцом отремонтирован.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик. Договором страхования предусмотрено полное страхование, в том числе, от риска «Ущерб».

Следовательно, требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 155 418 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ремонт повреждений, заявленных истцом, относится к данному страховому случаю. Своевременно ответчик не исполнил обязанность по выдаче истцу направления на ремонт.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу Земцовской О.Н. по настоящему страховому случаю подлежит взысканию страховое возмещение в размере 155 418 руб.

Понесенные истцом расходы за осмотр в размере 1600 руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками. Данные расходы полностью подтверждены материалами дела. С учетом изложенного с АО «ГСК «Югория» в пользу Земцовской О.Н. подлежат взысканию убытки в размере 1600 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу Земцовской О.Н. штраф в размере 78 509 руб. (50 % от суммы взыскания (155418 руб. + 1600 руб.).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера подлежащих взысканию расходов суд оценивает объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, принимает во внимание типовую категорию спора.

Также суд полагает, что услуга по подаче искового заявления не относится к числу юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы на оплату объема оказанных юридических услуг в размере 11 500 рублей, являются разумными, соответствуют объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4340 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Земцовской О. Н. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Земцовской О. Н. страховое возмещение в размере 155 418 рублей, убытки в размере 1600 рублей, штраф в размере 78 509 рублей, расходы за услуги представителя в размере 11500 рублей, всего взыскать 247 027 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4340 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                    М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                            М.А. Глебова