Решение по делу № 2-10585/2014 от 30.10.2014

2-10585/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.12.2014 года.                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Мамалимовой А.Р., действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Амировой Л.Р., действующей по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Р.А. кООО "Росгосстрах"о взыскании страхового возмщения,

У С Т А Н О В И Л:

Даутов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ..., ..., под управлением истца, ..., гос.номер ..., под управлением М.Е.А. Водитель М.Е.А. была привлечена к административной ответственности. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Но обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ИП ... ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет .... Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы по разработке/сборке автомашины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Мамалимова А.Р. исковые требования уточнила исковые требования в связи с выплатой ответчиков суммы страхового возмещения, просит взыскать расходы по разборке ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... и нотариуса в размере ...

В судебном заседании представитель ответчика Амирова Л.Р. просила в иске отказать.

Третьи лица ООО «...» и М.Е.А. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ..., гос. номер ... под управлением истца, ..., гос.номер ..., под управлением М.Е.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признана водитель М.Е.А., которая управляя автомобилем ..., на перекрестке выехала на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомашиной истца. М.Е.А. привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность М.Е.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису серии ССС № ..., истец был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС № ....

Истец с заявление о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик выплату не произвел.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета оценщика ИП ... ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ...

В связи с тем, что в ходе рассмотрении дела в суд ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... (платежное поручение ... от < дата > года), представитель истца Мамалимова А.Р. уточнила исковые требования.

Уточненные исковые требования о взыскании расходов обоснованы, расходы истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы на услуги по разборке/сборке автомашины в размере ..., расходы на услуги представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даутова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Даутова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариуса в размере ..., расходы на услуги по разборке/сборке автомашины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд ....

        Судья                                                                                         Ронжина Е.А.