Решение по делу № 13-304/2019 от 11.12.2019

                                        № 13-304/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

19 декабря 2019 года                                 г. Медвежьегорск

                                    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пюльзю Евгения Леонидовича об отмене мер по обеспечению иска,

       установил:

Пюльзю Е.Л. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по тем основаниям, что определением Медвежьегорского районного суда от 07.09.2015 в обеспечение исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору на денежные средства заявителя был наложен арест, а также наложен запрет на совершение действий по отчуждению и передаче в пользование третьим лицам имущества, в том числе подлежащего государственной регистрации, в пределах взыскиваемой суммы 205 934 руб. 36 коп. Решением суда от 12.09.2015 иск ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности был удовлетворен. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, исполнительное производство окончено, основания для обеспечения иска отпали. Заявитель просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 07.09.2015.

В судебное заседание заявитель, взыскатель, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела № 2-769/2015, 07.09.2015 Медвежьегорским районным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Сбербанк России» к Пюльзю Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным определением наложен арест на денежные средства Пюльзю Е.Л., а при отсутствии у него денежных средств, наложен запрет на совершение действий по отчуждению и передаче в пользование третьим лицам имущества, в том числе подлежащего государственной регистрации, в размере, достаточном для погашения предъявленной ко взысканию суммы и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 205 934 руб. 36 коп.

Определение принято к исполнению ОСП по Медвежьегорскому району, принято к сведению Управлением Росреестра по РК.

Решением Медвежьегорского районного суда от 12.10.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пюльзю Е.Л. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13.11.2015.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району 05.02.2016 в отношении Пюльзю Е.Л. возбуждено исполнительное производство № 2493/16/10008-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины исполнены полностью, 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости снять обеспечительные меры, поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала. При установленных обстоятельствах действие обеспечительных мер в виде ареста имущества в настоящее время нарушает права заявителя как собственника.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2015 года по делу № 2-769/2015, сняв арест с денежных средств Пюльзю Евгения Леонидовича, а также сняв запрет на совершение действий по отчуждению и передаче в пользование третьим лицам имущества, в том числе подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности Пюльзю Евгению Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

    Судья                                Л.А. Ерохова