Решение по делу № 2-497/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-497/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                            г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/15 по иску Авдалян М.Б., Багдасарова А. К., Бочарниковой Н.М., Вишневской Н. Е., Гончаровой М. В., Евсеенковой М.А., Купряшкина В. В., Смирновой О.В., Старынина А.В., Тарарышкина М.В., Лисецкой А.А. Шумиловой Е.А. к Потапчику А.П., Башировой С.Ш. о признании незаконными решений общего собрания,

Установил:

Собственники помещений <адрес> Авдалян М.Б., Багдасаров А. К., Бочарникова Н.М., Вишневская Н. Е., Гончарова М. В., Евсеенкова М.А., Купряшкина В. В., Смирнова О.В., Старынин А.В., Тарарышкин М.В., Лисецкая А.А. Шумилова Е.А., обратились с иском к собственникам квартир указанного дома Потапчику А.П., Башировой С.Ш. о признании незаконными решений общего собрания. Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что по инициативе Потапчика А.П., Башировой С.Ш. в мае-июне 2014г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> со следующей с повесткой дня:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей компании.

Утверждение договора управления.

Установление места хранения решений собственников.

Назначение ответственного за хранение решений собственников и протоколов настоящего собрания.

Выборы совета дома из числа собственников жилых помещений.

Выборы председателя совета дома.

Решения по всем вопросам повестки дня согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты.

По мнению истцов, протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям ст.181.2 ГК РФ, так как он не подписан председателем и секретарем собрания.

В нарушение ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе отсутствуют данные, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, в том числе о лицах, принявших участие в голосовании.

Решение по вопросу № повестки собрания об утверждении и продлении договора управления домом с ООО «ЕДС Восток» с существенными условиями в соответствии со ст.162 ЖК РФ и принятыми ОССП в <адрес> не соответствует нормам гражданского законодательства.

На основании представленных в судебное заседание решений собственников помещений на общем собрании, проводившемся в период с 03.062014г. по 30.06.2014г., представителем ответчика Башировой С.Ш. истцы уточнили свои исковые требования и просили признать решения собрания недействительными, в том числе, на том основании, что отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений на данном виде собраний.

Истцы Шумилова Е.А., Авдалян М.Б., Евсеенкова М.А., Старынин А.В. явились в судебное заседание, поддержали свои исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Истцы Лисецкая А.А., Цедрик Н.Ф., Купряшкина В.В., Вышковский К.В., Смирнова О.В. в заседание не явились, просили рассмотреть дело при их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Баширова С.Ш. направила своего представителя, ответчик Потапчик А.П. направил в суд заявление о том, что он как, председатель собрания, протокол не подписывал, в период проведения собрания отсутствовал на территории Москвы и Московской области.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС Восток» явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИЖН САО г.Москвы в суд не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица ТСЖ «На прудах-1» явился, поддержал требования истцов.

Выслушал истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник, который не участвовал в голосовании, имеет право обжаловать принятые решения в суд в течение 6 месяцев с момента проведения указанного собрания.

Иск был подан в Коптевский районный суд г.Москвы истцами ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется отметка экспедиции со вх. №19090. Протокол общего собрания был изготовлен 03.07.2014г. В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок на обжалование, определенный нормами действующего законодательства истекает 03.01.2015г. В связи с этим суд не может согласиться с заявлением представителя Башировой С.Ш. о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В материалы дела предоставлены копии реестров почтовых отправлений, сделанных в адрес всех собственников многоквартирного <адрес>, что свидетельствует о выполнении истцами своих обязанностей по уведомлению других собственников дома о возможности присоединения к иску.

В суд поступили заявления от собственника <адрес> Цедрик Н.Ф., <адрес> Вышковского К.В. о присоединении к иску на стороне истцов, которые были судом удовлетворены.

Как указано в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на 5 352,3 кв.м. Всего общая площадь дома составляет 8 726, 8 кв.м. Однако нельзя принять в расчет следующие решения собственников.

По <адрес> решение подписано неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует доверенность, составленная в соответствии с требованиями законодательства.

В решениях собственников квартир № указаны номера записи в ЕГРП, а не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в соответствии со ч.3 ст.47 ЖК РФ.

В решение собственника нежилого помещения отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, а именно ИНН, ОГРН, позволяющие идентифицировать ООО «МАРН» в ряду других юридических лиц, имеющих такое наименование. В графах «Документ, удостоверяющий полномочия», «Документ, удостоверяющий личность представителя» отсутствуют указание на полномочия и паспортные данные лица, подписавшего решение от имени собственника.

В решениях собственников квартир № отсутствуют данные о наличии документа на право собственности.

В решении собственников <адрес> графе «Документ, подтверждающий право собственности» указаны данные, не соответствующие выписке из ЕРГП, имеющейся в материалах дела.

Собственники <адрес> Цедрик Н.Ф., <адрес> Клименко А.В. заявили о том, что в голосовании они не участвовали и решения не подписывали.

В решениях несовершеннолетних собственников <адрес> ФИО6, ФИО6 не уточнено, кто именно подписывал от их имени решения.

В решении собственника <адрес> неправильно указан номер свидетельства о регистрации права собственности, что подтверждается копией свидетельства, имеющего в материалах дела.

Следовательно, из подсчета голосов необходимо исключить 1301,07 кв.м. Таким образом, приняли участие в голосовании собственники, обладающие правом собственности на 4 051,07 кв.м., что меньше 50%, требуемых нормами действующего законодательства.

Также нельзя признать представленный протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, подписавших протокол.

В протоколе № отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, а подписан он членами счетной комиссии, а не председательствующим и секретарем собрания.

В суд был представлен Протокол № заседания счетной комиссии по подведению итогов голосования и установлению правомочности общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором счетной комиссией отражено наличие кворума.

Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого присутствовали только члены счетной комиссии, председатель и секретарь собрания, по их заявлениям, отсутствовали и его не подписывали.

Исследовав представленные документы суд приходит к выводу о том, что протокол общего собрания, имеющий установленные п.5 ст.181.2 ГК РФ требования, подписанный председательствующим и секретарем собрания отсутствует.

На основании ч.1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлина в размере 100,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шумиловой Е.А., Авдалян М.Б., Гончаровой М. В., Евсеенковой М.А., Купряшкиной В. В., Смирновой О.В., Багдасарова А. К., Старынина А.В., Тарарышкина М.В., Бочарниковой Н.М., Вишневской Н. Е., Лисецкой, Цедрик Н.Ф., Вышковского К.В. к Потапчику А.П., Башировой С.Ш. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить, признать решения собрания недействительными и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском городском суде через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья                             Ю.А.Чугаев