Решение по делу № 2-990/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

истца Прокофьевой В.Р.,

представителя истца Прокофьевой В.Р. по доверенности Панченко С.А.,

представителя истца Прокофьевой В.Р. по доверенности Воротилиной О.Н.,

ответчика ИП Князева И.А.,

представителя ответчика ИП Князева И.А. по доверенности Шарыгина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-990/2014 по иску Прокофьевой В. Р. к ИП Князеву И. А. о признании юридической помощи по договору некачественной, о расторжении договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Прокофьева В.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила признать, что юридическая помощь по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком была оказана некачественно, что повлекло существенное нарушение условий договора, чем были нарушены права истца как потребителя; расторгнуть договор на основании ст.167 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные ему по договору <данные изъяты> руб; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.Р. обратилась к индивидуальному предпринимателю Князеву И.А. в целях составления договора купли-продажи квартиры, приобретаемой у собственника Березина В.А., поскольку его сторону представлял квалифицированный адвокат Гавриков В.А. При этом просила проверить юридическую чистоту совершаемой сделки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, и оплачена стоимость услуг, определенная сторонами в пункте 2.1 договора - <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 1 и 1.3 договора исполнитель обязался подготовить необходимые документы для регистрации права (провести юридическую экспертизу представленных документов, подготовить проект договора купли-продажи), она (истец) обязалась оплатить услуги. Свои обязательства она (истец) выполнила в полном объеме, а исполнитель схитрил и ввел ее (истца) в заблуждение, заверив в юридической чистоте совершаемой сделки, в этом же заверил адвокат Гавриков В.А., заведомо зная об ущербности сделки. ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор, подготовленный ответчиком, признан недействительным по основаниям ст.170 ГК РФ. Поэтому она (истец) лишилась квартиры, за которую оплатила <данные изъяты> рублей, и самих денег ей суд не присудил. А потому полагает, что ответчиком была некачественно оказана юридическая помощь, как следствие нарушены права потребителя Прокофьевой В.Р. На предъявляемые претензии ответчик не реагирует, денег возвращать в добровольном порядке не желает, не разговаривает, а потому она обращается в суд за защитой прав потребителя. Ей (истцу) причинен моральный вред, так как была планомерно введена в заблуждение о юридической чистоте сделки, в связи с постоянными переживаниями она получала необходимое лечение, была вынуждена приобретать лекарства, часто вызывать скорую помощь. Семья истца перенесла моральный стресс, находясь в судебном процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена получать регулярные психологические консультации и даже неоднократно обращались к врачу-психиатру по медицинским вопросам. Особенно тяжело переживал сложившуюся ситуацию муж, который даже плакал, у него часто началась истерика по поводу судебной тяжбы, а ей было тяжко это видеть. В семье произошел скандал, и сложились крайне обостренные отношения. Супруг истца обвинил ее в том, что она обратилась не к тому юристу, ведь документы по недосмотру индивидуального предпринимателя Князева И.А., который гарантировал чистоту сделки и получил за это деньги по договору, не были оформлены надлежащим образом, и была скрыта истинная информация о совершаемой сделке. В результате лишились жилья. Выяснение отношений между ФИО1, Березиным В.А., Гавриковым В.А. и Князевым И.А., которые перекладывали вину друг на друга, неискренность, неоднократные вызовы для бесед в суд, в полицию, морально воздействовали на истца, вызывая нервозность. Размер перенесенных истцом моральных страданий она оценивает в денежном выражении в сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.Р. представила в адрес суда заявление о дополнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором дополняет ранее заявленные требования и просит взыскать с Князева И.А. возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Истец Прокофьева В.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Прокофьевой В.Р. по доверенности Панченко С.А. в судебном заседании исковые требования Прокофьевой В.Р. с учетом дополнений поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Прокофьевой В.Р. по доверенности Воротилина О.Н. в судебном заседании исковые требования Прокофьевой В.Р. с учетом дополнений поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Прокофьевой В.Р. по доверенности и по ордеру Колесниченко Р.М. находился в судебном заседании, однако по семейным обстоятельствам, при наличии согласия истца и с разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания, указав в начале судебного заседания, что поддерживает требования истца Прокофьевой В.Р. с учетом дополнений, однако свою позицию не обосновал, поскольку представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Князев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Прокофьевой В.Р. с учетом дополнений по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ИП Князева И.А. по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Прокофьевой В.Р. с учетом дополнений по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Березин В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. Возражений по делу не представил.

Третье лицо Гавриков В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. Возражений по делу не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Князев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика НДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Князевым И.А. и Прокофьевой В.Р. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.10).

Согласно п.1 данного договора исполнитель обязан от имени и за счет клиента принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по всем интересующим его вопросам; подготовить в интересах клиента документы (провести юридическую экспертизу документов, при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашение).

В силу п.1 3 договора исполнитель обязан изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента и возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для государственной регистрации права (провести юридическую экспертизу представленных документов, подготовить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашение); сообщать клиенту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1 договора определена в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору клиент и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение срока выполнения исполнителем своих обязательств и до момента урегулирования всех расчетов между клиентом и исполнителем (п.6.1).

Согласно п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания действия настоящего договора считается совершение всех, предусмотренных п.1.1 настоящего договора действий со стороны исполнителя либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из анализа выше приведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ИП Князев И.А. и Прокофьева В.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг в простой письменной форме, достигнув соглашение по всем существенным условиям договора, что стороны удостоверили своими подписями.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.Р. оплатила ИП Князеву И.А. за оформление договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП Князев И.А. не имеет юридического образования, однако суд полагает, что указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ Князев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом одним из видов деятельности, осуществляемой ИП Князевым И.А., является деятельность в области права.

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Князев И.А. обязан был от имени и за счет клиента принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по всем интересующим его вопросам; подготовить в интересах клиента документы (провести юридическую экспертизу документов, при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашение).

Из объяснений сторон было установлено, что Прокофьева В.Р. представила ИП Князеву И.А. только паспорт на свое имя, иные документы были предоставлены Березиным В.А.

При предоставлении истцом Прокофьева В.Р. ИП Князеву И.А. паспорта на свое имя именно этот документ и изучался предпринимателем и сомнений в его подлинности не вызвал.

В тоже время Прокофьева В.Р., прийдя к ИП Князеву И.А. совместно с Березиным В.А., пояснила ИП Князеву И.А., что желает приобрести у Березина В.А. принадлежащую ему квартиру, в связи с чем последний передал ИП Князеву И.А. ряд документов: паспорт на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, согласие супруги на отчуждение недвижимого имущества, справку о лицах, зарегистрированных по данному адресу.

При этом Прокофьева В.Р. попросила ИП Князева И.А в соответствии с условиями п.1.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ изучить представленные документы; подготовить необходимые документы для государственной регистрации права (провести юридическую экспертизу представленных документов, подготовить проект договора купли-продажи).

Как установлено судом, ИП Князевым И.А. были изучены представленные документы, осмотрены на предмет исправлений и подчисток, сомнений в подлинности не вызвали, в связи с чем информация, в них содержащаяся, была положена в основу проекта договора купли-продажи. При этом текст проекта договора составлялся, исходя из пожеланий сторон договора, с использованием шаблона договора, обычно используемого ИП Князевым И.А. в работе, неизменными в котором остаются только пункты 9,10,11,12,14,15,16,17. Стороны договора ознакомились с проектом договора, сделали свои замечания относительно его содержания (в частности, у Прокофьевой В.Р. вызвало сомнение наличие зарегистрированных в квартире людей), однако какие-либо изменения в проект вносить не пожелали.

ДД.ММ.ГГГГ между Березиным В.А. с одной стороны и Прокофьевой В.Р. с другой стороны заключен договор, согласно которому Прокофьева В.Р. купила в собственность у Березина В.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березин В.А. получил от Прокофьевой В.Р. деньги в сумме <данные изъяты> руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.27).

Из указанного следует, что Прокофьева В.Р. и Березин В.А. подписали составленный Князевым И.А. проект договора, тем самым придав ему юридическую силу договора купли-продажи. После совершения данных действий стороны договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> сдали все необходимые документы на регистрацию в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно п.6.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания действия настоящего договора истек, поскольку действия, предусмотренные п.1.1 договора: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по всем интересующим его вопросам; подготовить в интересах клиента документы (провести юридическую экспертизу документов, при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашение), исполнены ИП Князевым И.А. в полном объеме.

Не имеет правового значения для данного спора наличие решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Березина В. А. к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, а также по иску Прокофьевой В. Р. к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано. Встречный иск ФИО1 к Березину В. А. и Прокофьевой В. Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки в виде прекращения записи о регистрации сделки и права собственности на указанную квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по пр.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Березиным В. А. и ФИО1. Применены последствия недействительной сделки, в собственность ФИО1 возвращена квартира № в доме № по пр.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Прекращена запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Березина В. А. на квартиру № в доме № по пр.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Истребовано имущество в виде квартиры № в доме № по пр.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области из чужого незаконного владения Прокофьевой В. Р. и возвращено в собственность ФИО1. Прекращена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Прокофьевой В. Р. на квартиру № в доме № по пр.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области.

Также суд не придает доказательственного значения многочисленным постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям как Прокофьевой В.Р., так и ФИО1 по факту мошенническим действий, совершенных в отношении них, поскольку данные документы в силу ст.61 ГПК РФ не имеют для суда, рассматривающего указанный спор, преюдициального значения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.Р. обратилась к ИП Князеву И.А. с претензией о некачественно оказанной услуге по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в добровольном порядке до судебного разбирательства возвратить ей следующее: деньги за некачественную услугу <данные изъяты> рублей оплаченные ему по договору, прямые убытки <данные изъяты> рублей потраченные на покупку квартиры, моральный вред <данные изъяты> рублей за потерю здоровья и страдания, затраты на услуги представителей по этим вопросам <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В связи с неурегулированием сложившийся ситуации во внесудебном порядке Прокофьева В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кимовский городской суд Тульской области с данным исковым заявлением, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.167 ГК РФ.

В тоже время суд считает необходимым обратить внимание истца, что в силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что истцом не соблюден, предусмотренный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, поскольку, направляя ДД.ММ.ГГГГ ИП Князеву И.А. претензию о некачественно оказанной услуге по договору, она не ставила требование о расторжении договора, а просила лишь возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные ему по договору, прямые убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред - <данные изъяты> рублей, затраты на услуги представителей - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.

В силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 05.05.2014) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Положения ст.167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Не имеет значение довод самого ИП Князева И.А. о том, что он считает свои обязательства перед заказчиком исполненными, только после получения свидетельства о государственной регистрации права.

Принимая во внимание, что ИП Князевым И.А. действия, предусмотренные п.1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по всем интересующим его вопросам; подготовить в интересах клиента документы (провести юридическую экспертизу документов, при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашение), исполнены в полном объеме, в том числе проведена юридическая экспертиза представленных документов, а не как выражалась истец и ее представители проверка юридической чистоты совершаемой сделки и «проведение сделки», оснований для расторжения договора, тем более в порядке ст.167 ГК РФ, не имеется.

Поскольку действия ИП Князева И.А. признаны не противоречащими закону, требования истца Прокофьевой В.Р. о расторжении договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных, дополненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Прокофьевой В. Р. к ИП Князеву И. А. о признании юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Князевым И.П., некачественной, о расторжении договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий