Решение по делу № А35-610/2008 от 31.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск

26 марта 2008 года                                                                                  Дело № А35–610/08-С22

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2008г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2008г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Светлане Михайловне

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Тюрева Р.П. –по доверенности о22.05.2007г.,

от предпринимателя: Кузнецова С.М. – свидетельство,

у с т а но в и л: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузнецову Светлану Михайловну за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецову С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании уточненные заявленные требования признала в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Кузнецова Светлана Михайловна 01.02.1964 года рождения, место рождения: Узбекистан, Ташкентская область, г. Чирчик, зарегистрированная по адресу: Г. Курску, ул. Суворовская, д. 23, проживающая по адресу: г. Курск, ул. 1-я Ламоновская, д. 5, кв. 85, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2003г. Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, регистрационный номер 1011, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.12.2004г. МИМНС РФ №2 по Нижегородской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304524934300243.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова С.М. осуществляет реализацию (продажу) изделий трикотажных детских в торговом павильоне №67 на территории ООО «Сеймский рынок», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

На основании Распоряжения № 3 от 23.01.2008г., изданного начальником Территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Ростехрегулирования Тюревой Р.П., старшему государственному инспектору Голосовской О.С. было поручено на основании плана работ на 1 квартал 2008 года ЦМТУ Ростехрегулирования провести мероприятие по контролю – государственный контроль и надзор за соблюдением индивидуальным предпринимателем Кузнецовой С.М. обязательных требований к продукции – изделия детского ассортимента.

По результатам проверки были составлены Акт №3 от 23.01.2008г., Акт отбора образцов от 23.01.2008г., Протокол технического осмотра от 31.01.2008г., Протокол осмотра от 31.01.2008г. и Протокол об административном правонарушении №1 от 31.01.2008г.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 31.01.2008г., событие административного правонарушения выразилось в допуске индивидуальным предпринимателем Кузнецовой С.М. к реализации изделий трикотажных с нарушением обязательных требований ГОСТ 7474-88 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. ОТУ» в части маркировки п. 2.2.1 – несоответствие фактического состава сырья трикотажного полотна, из которого изготовлен сарафан, заявленного на маркировке (на изделии – 100% хлопок, фактически – 70% хлопок, 70% - полиэстер). Кроме того, нарушены требования п. 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ №26 от 10.05.2000г., а именно отсутствует информация о сертификации данных изделий, сертификаты соответствия не предоставлены, продукция не маркирована знаком соответствия.

Изложенные в протоколе нарушения послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положению о территориальном отделе (инспекции) по Курской области, утвержденному 20.05.2005г. и.о. руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования, территориальный отдел (инспекция) по Курской области является структурным подразделением Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Как следует из Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1052 от 29.07.2005г., Центральное межрегиональное территориальное управление является территориальным органом Ростехрегулирования в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством РФ решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Положением о ЦМТУ (п.п. 7 п. 8) определено, что территориальный орган, в том числе, до вступления в силу соответствующих технических регламентов осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей к продукции (товарам), процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения, отдел в городе Курске входит в структуру территориального органа.

С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о наличии у территориального отдела (инспекции) по Курской области соответствующих полномочий на проведение проверки в отношении предпринимателя Кузнецовой С.М.

В соответствии с пунктом 66 части 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 ст. 19. 19 КоАП РФ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004г. № 246 утвержден Перечень должностных лиц Федерального агентства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число данных лиц входят иные должностные лица отделов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 1 от 31.01.2008г. составлен старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области, то есть уполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям – защиты жизни или здоровья граждан, - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002г. № 64 введена в действие «Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация», которая сформирована с учетом оценки значимости потенциальной опасности объектов, подлежащих сертификации и представляет собой упорядоченную совокупность позиций, содержащих сведения о продукции, услугах (работах), подлежащих обязательной сертификации, и о подтверждаемых требованиях конкретных нормативных документов. Объект - изделия трикотажные включены в часть 1. «Товары для личных (бытовых) нужд гражданина и продукция производственно-технического назначения» по позиции 84 0000.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обязательным требованиям к товару.

В силу п. 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10 мая 2000г. №26 изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации:

- указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика);

- применяют сертификат, декларацию о соответствии и знак соответствия, руководствуясь законодательными актами Российской Федерации и правилами системы;

- приостанавливают или прекращают реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, по истечении срока действия сертификата, декларации о соответствии, или срока годности продукции, срока ее службы, а также в случае приостановки или отмены действия сертификата решением органа по сертификации.

При реализации изделий трикотажных – джемпер детский, установлены нарушения п. 3.8. Правил по проведению сертификации в РФ, а именно отсутствует информация о сертификации данных изделий, сертификаты соответствия не предоставлены, продукция не маркирована знаком соответствия.

Пунктом 2 ст. 19.19 КоАП РФ установлено, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной Постановлением Госстандарта России №64 от 30.07.2002г., изделия трикотажные подлежат обязательной сертификации.

Нарушение индивидуальным предпринимателем Кузнецовой С.М. обязательных требований государственного стандарта и правил по проведению сертификации в РФ подтверждается материалами дела.

В судебном заседании предприниматель Кузнецова С.М. признала факт совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №1 от 31.01.2008г., а также, обстоятельства, на которых ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Курской области основывает свои требования о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает заявителя от доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств занесен судом в протокол судебного заседания.

Суд принимает обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами. В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу не подлежат дальнейшей проверке в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, Суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой С.М. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме одной тысячи рублей.

В части конфискации предметов административного правонарушения, установленной ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ, санкция применена быть не может, так как продукция была реализована ИП Кузнецовой С.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 4.2, 19.19, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 29, 65, 70, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецову Светлану Михайловну (01.02.1964 года рождения, место рождения: Узбекистан, Ташкентская область, г. Чирчик, зарегистрированная по адресу: Г. Курску, ул. Суворовская, д. 23, проживающая по адресу: г. Курск, ул. 1-я Ламоновская, д. 5, кв. 85, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2003г. Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, регистрационный номер 1011, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.12.2004г. МИМНС РФ №2 по Нижегородской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304524934300243) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецову Светлану Михайловну не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)

ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

БИК:044583001

Счет:40101810800000010041

КБК:17211601000010000140

ОКАТО: 45286596000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Михайловныадминистративного штрафа в сумме 1000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья                                                                                                                     О.И. Петрова