Решение по делу № 33-7539/2015 от 28.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7539/2015

г. Уфа                               05 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Хамидуллиной Э.М.                                          Якуповой Н.Н.            

при секретаре                          Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП «Форт - Юст» - ШЕИ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ШЕИ к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ШЕИ сумму вознаграждения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере ... рублей, в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах ШЕИ, обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей о взыскании в пользу ШЕИ части комиссии в сумме ... рублей за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей; а также взыскании штрафа в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ШЕИ и 25% в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

В обоснование иска указано, что дата между ШЕИ и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №....

При оформлении кредитного договора, ей была предложена дополнительная услуга - подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

ШЕИ оплатила за данную услугу ... рублей.

дата ШЕИ обратилась в банк с претензией о возврате уплаченных денежных средств за неиспользованный период времени действия договора. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель РОО ЗПП «Форт - Юст» - ШЕИ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения в части незаконного отказа во взыскании части страховой премии, являющейся составной частью комиссионного вознаграждения банка. Указывают на то, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ст.958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорциональную сроку, в течение которого действовало страхование.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗПП «Форт-Юст» ШЕИ, действующего по доверенности №... от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя частично заявленные требования РОООЗПП «Форт-Юст», действующего в защиту интересов ШЕИ о защите прав потребителей, суд исходил из того, что согласно операциям по счету, дата банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере ... рублей, из которых... рублей составляют вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков с НДС, ... рублей - обязательство по перечислению страховой премии ООО «СК Росгострах – жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, что полностью соответствует условиям дополнительного соглашения.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что сумма страховой премии в размере ... рублей, либо ее часть, перечисленная ООО «СК Росгострах – жизнь» не может быть взыскана с ОАО «Росгосстрахбанк» поскольку получателем указанной страховой премии ответчик не является, а полученное ответчиком вознаграждение в размере ... рублей не является платой за одномоментное совершение ответчиком действий, а платой за действия банка за весь период страхования, который определяется сроком предоставления кредита - ... месяцев.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

дата ШЕИ и ШЕИ заключили с ОАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев до дата включительно, на строительство жилого дома.

Также, дата на основании заявления, ШЕИ присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного между Банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», обязавшись уплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением №... к кредитному договору, подписанного сторонами дата установлено, что сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика составляет ... рублей в том числе – ... рублей страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» и ... рублей вознаграждение банка в соответствии с правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрахбанк» в страховой компании ООО «Страховая компания Росгосстрах - Жизнь».

Так, дата ШЕИ обратилась в ОАО «Росгосстрахбанк» с предложением заключить с ней кредитный договор в рамках программы потребительского кредитования физических лиц «Корпоративный кредит». Офертой являлась анкета-заявление, заполненная и подписанная заемщиком дата.

Программа потребительского кредитования физических лиц «Корпоративный кредит», в рамках которой истец получила кредит, предусматривала два варианта кредитования по выбору заемщика: первый - без страхования, второй - со страхованием жизни и здоровья, но меньшей процентной ставкой по кредиту. Истец реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием и меньшей процентной ставкой по кредиту - в разделе 1 анкеты-заявления есть отметка о том, что заемщик выбирает кредит со страхованием своей жизни и здоровья.

На основании данного решения заемщика было составлено заявление о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». В заявлении о страховании (п.2) была указана страховая компания, которую выбрала ШЕИ Также ШЕИ собственноручно вписала выгодоприобретателя (п.3). Истец подтвердила свою осведомленность о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита (п.4 заявления о страховании), а страхование осуществляется добровольно (п.5). заявление о страховании было подписано ШЕИ и подано в ОАО «Росгосстрахбанк». На основании данного заявления ответчик осуществил подключение истца к программе коллективного добровольного страхования заемщиков.

дата ШЕИ досрочно погасила взятый кредит.

дата ШЕИ обратилась в банк с претензией о возврате неиспользованной части комиссии за страхование в размере ... рублей, однако, требования потребителя не удовлетворены.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены в договоре страхования.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что дата на основании заявления, ШЕИ присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного между банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обязавшись уплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере ... рублей.

Согласно абз.2 п.2 заявления о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», оговоренный срок страхования в отношении заемщика указывается в списке застрахованных лиц. При этом в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования в отношении ШЕИ является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. (л.д.11)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований общественной организации о взыскании с ответчика сумму комиссии за распространение действия договора коллективного страхования в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, т.е. с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ШЕИ подлежит взысканию ... рублей.

Претензия потребителя о возврате уплаченных денежных средств получена банком дата, однако, в добровольном порядке не удовлетворена.

Соответственно, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки, исходя из заявленного истцом периода 35 дней, составит ... рублей (...).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, подлежащая взысканию неустойка составляет ... рублей.

Кроме того, судебная коллегия, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от дата, п.46 Постановления № 17, считает правомерным требование о взыскания с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Штраф, подлежащий взысканию с ОАО «Росгосстрах Банк» в равных долях в пользу ШЕИ и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, составляет ... рублей (... рублей + ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда): 50%); по ... рублей в пользу ШЕИ и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Судебные расходы, понесенные истцом, на уплату государственной пошлины, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, неустойки и штрафа.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ШЕИ сумму за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                    З.Х.Осетрова

Судьи                                Э.М.Хамидуллина

                                    Н.Н.Якупова

Справка: Судья Шакиров А.С.