Решение от 08.05.2015 по делу № 2-1861/2015 от 28.01.2015

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1861/7(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Копыловой К.В.,

с участием истца и его представителя Васильевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.М. к ООО «Гранд Окно» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании внесенной суммы аванса, неустойки и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «Гранд Окно» был заключен договор по изготовлению окон в количестве 21 штуки, со сроком исполнения <дата обезличена>, на общую сумму 135 550 руб. Согласно условиям договора он внес аванс в размере 90 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной суммы по договору. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 90 000 руб., неустойку на основании п. 4.3 договора в размере 13 961 руб., а также понесенные дополнительные расходы в сумме 45 300 руб.

Истец и его представитель Васильева Р.И. в судебном заседании требования иска поддержали по предмету и основанию. Суду пояснили, что истец не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Также суду пояснили, что истец в связи со строительством дома, для личных нужд заключил договор подряда с ответчиком на изготовление и доставку окон в количестве 21 штуки на общую сумму 134 480,58 руб., со сроком исполнения <дата обезличена>. Во исполнение условий договора истец внес аванс в размере 90 000 руб. Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства, истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию - ООО «Планета Свет - Пермь» для покупки окон, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 45 300 руб., поскольку был вынужден заключить договор подряда на сумму 160 850 руб. Кроме того, дополнительно просили суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, поскольку в письменной претензии истец заявлял о намерении расторжения договора. Считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было получено сотрудником ответчика <дата обезличена>

От третьего лица ООО «Планета Свет - Пермь», привлеченного к участию в деле, представлено заявление, в котором директор Шестаков Л.В., подписавший его, указал, что Васильев А.М. действительно делал у них заказ и приобрел окна на сумму 160 850 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом того, что истец под протокол судебного заседания настаивал о том, что не является индивидуальным предпринимателем и договор с ответчиком им заключен исключительно в личных целях для семейного использования и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, суд считает, что отношения между сторонами регулируются наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена>, между Васильевым А.М. (заказчик) и ООО «Гранд Окно» (подрядчик) был заключен договор подряда № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика изготовить и доставить окна и двери в количестве 21 штука по эскизам заказчика (п.1.1). Стоимость по договору составила 134 480,58 руб. (л.д.2.1). Авансовая оплата составила 70% (п.2.2). Подрядчик обязался приступить к работе в течение 15-17 рабочих дней с момента оплаты по п.2.2 с окончанием работ <дата обезличена> (п.3.1.1). Васильев А.М. обязался принять выполненную работу по акту сдачи приемки и оплатить выполненную работу (п.3.3.7). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончательного выполнения (п.8.2) (л.д.5-7). Эскизы на окна были согласованы сторонами и представлены суду (л.д.8-16).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2.2 договора, авансовая оплата составила 70%, что составляет 94 136 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> истец внес предоплату в размере 90 000 руб. (л.д.35). Доказательств, подтверждающих, что внесенной истцом суммы не достаточно для исполнения встречных обязательств по договору со стороны ответчика, суду не представлено.

Со слов истца и текста искового заявления следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в согласованный сторонами срок - <дата обезличена>. Доказательств обратного, а равно доказательств того, что имелись основания для их не исполнения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, внес сумму аванса, а ответчик, в свою очередь, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следовательно, право истца нарушено ответчиком, не исполнившим условия договора в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом была направлена ответчику претензия, в которой истец заявляет об аннулировании заказа по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, что суд считает как предложение о расторжении договора, а также требование о возврате внесенной по договору суммы. Указанная претензия была принята сотрудником ответчика <дата обезличена> (л.д.18). Доказательств того, что претензия вручена неуполномоченному ответчиком лицу, стороной ответчика суду не представлено. Суд не принимает во внимание представленное истцом уведомление о получении ООО «Гранд окно» <дата обезличена> отправления от истца, поскольку суду не представлена опись вложения самого отправления (л.д.19).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы, а доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной им суммы по договору в размере 90 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа пли предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем, п. 4.3. договора <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны согласовали, что в случае несвоевременного выполнения работ, обусловленных договором, подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки от суммы фактически невыполненных работ в срок, но не более 10% от общей стоимости заказа, указанной в п.2.1.

Договором предусмотрен срок окончания работ и обусловлен датой <дата обезличена> (п.3.1.1), и общая стоимость заказа - 134 480,58 руб. (п.2.1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а равно, доказательств отсутствия его вины в неисполнении договора, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является законным и обоснованным.

Соответственно, период просрочки исполнения обязательства следует считать с <дата обезличена> (дата, следующая за датой окончания работ по договору) по <дата обезличена> (дата направления претензии, содержащей требование о расторжении договора), что составит 110 рабочих дней. Сумма фактически невыполненных работ составляет общую сумму договора, поскольку работы не выполнены ответчиком в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 134 480,58 руб. х 0,1 / 100 = 134 руб. в день х 110 дней просрочки =14 740 руб.

Расчет, представленный истцом, суд во внимание не принимает, поскольку в нем неверно указано количество дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку договором предусмотрено ограничение штрафных санкций, размер которых не может превышать 10% от общей стоимости заказа, указанной в п.2.1 Договора, следовательно, суд приходит к выводу, что общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 13 448 руб., а требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению на указанную сумму.

Доказательств несоразмерности указанной суммы последствиям нарушенного обязательства по договору, а равно, ходатайства о ее снижении, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца неисполнением договора в установленный срок. Доказательств иного суду не представлено.

Из договора поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена> и представленным в материалы дела отзывом ООО «Планета Свет - Пермь» установлено, что между истцом и ООО «Планета Свет - Пермь» был заключен договор поставки конструкции из ПВХ в ассортименте и количестве, указанном покупателем, на сумму 160 850 руб. (л.д.27-28). Согласно счету на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истцом заказаны были оконные блоки в количестве 21 штука на сумму 160 850 руб. (л.д.29). Из письменного отзыва и акта сверки следует, что истец оплатил указанную сумму в полном размере.

Между тем, эскизы, спецификация товара, акт приемки выполненных работ, и иные документы, на основании которых возможно сделать вывод об идентичности товара и услуг по двум договорам, заключенным истцом с ООО «Гранд Окно» и ООО «Планета Свет - Пермь», подтверждающих, что заказанные истцом окна в ООО «Планета Свет - Пермь» были на тот же объект, в том же качестве, по тем же эскизам и спецификации, суду не представлены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что необходимость заключения указанного договора была вызвана именно неисполнением договора со стороны ответчика. Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору и необходимостью заключения договора с ООО «Планета Свет-Пермь» на указанную сумму. Обязанность представления указанных доказательств, в силу принципа диспозитивности возлагается на истца.

Таким образом, в удовлетворении данного требования истца суд отказывает по недоказанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что заявленные истцом к ответчику требования частично обоснованы, но не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке после получения претензии, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», размер которого составляет - 45 000 руб. (90000/2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие не удовлетворения законных требований потребителя в досудебном порядке, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что договором также предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, и договорная неустойка взыскана судом с ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке (а не за нарушение сроков исполнения обязательств по договору) до 20 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены имущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 448 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                           ░. ░. ░░░░░░░