Решение по делу № 2-5202/2014 ~ М-4557/2014 от 03.09.2014

Дело № 2 – 5202/2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                07 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Шакирзянова А.Ф.,

представителя ответчика Маковеевой Е.В.

при секретаре Замановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалов М.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о взыскании сумм районного коэффициента, заработной платы за работу в праздничные дни, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чалов М.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Авангард» (далее - банк) о взыскании сумм районного коэффициента, заработной платы за работу в праздничные дни, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 16 июля 2013 года по 23 июня 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности ККО № «Центральный» г. Уфа. Считает, что заработная плата должна была выплачиваться ему с учетом районного коэффициента 1,15%, однако при расчете заработной платы, районный коэффициент не начислялся и не выплачивался. Кроме того, он был привлечен к работе в нерабочие праздничные дни, хотя согласия на это не давал, а оплата за эти дни производилась в одинарном размере, как за рабочий день. 23 июня 2014 года трудовой договор между ним и банком на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, был расторгнут. При увольнении ответчик не произвел оплату всех причитающихся сумм. В связи с чем, он просит взыскать с ОАО АКБ «Авангард» сумму недоплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента - 48 738,40 руб., сумму недоплаченной заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни - 2 416,86 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы - 984,74 руб., а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. и расходы на удостоверение доверенности - 700 руб.

В судебном заседании представитель Чалова М.В. - Шакирзаянов А.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Маковеева Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, применив сроки обращения в суд.

Чалов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии (л.д. 41).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 148 указанного Кодекса в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, а именно в Башкирской АССР установлен в размере 1,15.

В силу 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ст. 140 указанного Кодекса установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 вышеприведенного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 15 июля 2013 года Чалов М.В. был принят на работу в ОАО АКБ «Авангард» на должность ведущего специалиста отдела экономической безопасности ККО 3510 «Центральный» г. Уфа (л.д. 10 - 12), о чем 16 июля 2013 года был издан приказ № (л.д. 59) и учинена запись в трудовую книжку (л.д. 13 – 15, 42).

23 июня 2014 года Чалов М.В. был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем вынесен приказ (л.д. 60).

Оклад (должностной оклад) в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад Чалову М.В. установлен трудовым договором в размере 17 000 руб.

Также п. 2.2.4 трудового договора предусмотрена выплата работнику премий и вознаграждений, оказание материальной помощи.

Из расчетных листков на имя Чалова М.В. за весь период его работы в организации ответчика усматривается, что ему ежемесячно начислялись оклад в размере, установленном трудовым договором и ежемесячная премия, против размера которой стороны по делу возражений не имели (л.д. 16 – 27).

Доказательств начисления и выплаты Чалову М.В. районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Урала суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано исполнение своей обязанности по начислению и выплате районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в связи с чем, факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования истца о взыскании с ответчика сумм коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Урала подлежат удовлетворению в части.

Довод представителя ответчика о том, что коэффициент к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Урала Чалову М.В. начислялся и выплачивался является несостоятельным, поскольку исследовав представленные представителем ответчика лицевые счета и расчетные листки на имя Чалова М.В., где заработная плата истцу исчислена с учетом указанного коэффициента суд полагает, что они принятию в качестве доказательств по делу не подлежат, так как представленные Чаловым М.В. расчетные листки за те же периоды времени содержат иную информацию, они заверены ответчиком, о чем представитель ответчика в суде не возражал. Следовательно, суд отдает предпочтение расчетным листкам, представленным работником.

При определении размера коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Урала, подлежащего взысканию в пользу Чалова М.В. суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд по указанному требованию.

В соответствии со ст. 392 данного Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Истцу начисление районного коэффициента к заработной плате не производилось.

Получая заработную плату в период с 16 июля 2013 года по 23 июня 2014 года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд истец обратился только 03 сентября 2014 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Представленные суду ответ заявителю Государственной инспекции труда в РБ от 30 апреля 2014 года, служебная записка от 12 мая 2014 года, служебная записка от 05 июня 2014 года (л.д. 43, 45, 48), не подтверждают с достоверностью неполучение Чаловым М.В. расчетных листков с июля 2013 года, а потому не могут быть приняты судом как доказательство неосведомленности истца о составляющих его заработной платы с июля 2013 года. Доказательств о том, что истец ранее обращался к работодателю либо в иные компетентные органы с заявлением о предоставлении ему расчетных листков суду не представлено.

Истец был уволен из организации ответчика 23 июня 2014 года, в суд с иском обратился 03 сентября 2014 года, следовательно, суд полагает о взыскании районного коэффициента к заработной плате за три последних месяца работы Чалова М.В., а именно: апрель, май и июнь 2014 года.

Срок обращения в суд с требованием о взыскании сумм районного коэффициента за месяцы предшествующие апрелю 2014 года суд полагает пропущенным.

Истец просит взыскать суммы районного коэффициента: за апрель 2014 года в размере 927, 27 руб.; за май 2014 года – 520,91 руб.; за июнь – 3 620,99 руб. (л.д. 7 – 9).

Судом, расчет, представленный истцом, проверен, признается произведенным в соответствии с действующим гражданским законодательством. Ответчик указанный расчет не оспаривал, собственного расчета не представил, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию районный коэффициент в размере 5 069,17 руб.

Судом также исследованы, представленные суду, Положения о заработной плате ОАО АКБ «Авангард» утвержденные председателем Правления 09 января 2007 года, Приказ № 62/а от 16 декабря 2010 года, которым утверждено Приложение № 8 к «Положению о заработной плате ОАО АКБ «Авангард» о введении повышающих районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников», установленных с 16 декабря 2010 года, в котором указано, что работникам ОАО АКБ «Авангард» установлен районный коэффициент» - 1,15, справка о том, что среднедневной заработок Чалова М.В. составлял 1 228, 94 руб., заработная плата истца состояла из оклада по должности, ежемесячной премии и районного коэффициента. Указанные документы не опровергают утверждения истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в нерабочие праздничнее дни, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Истцом не представлены письменные доказательства о привлечении его к работе в указанные праздничные дни по инициативе работодателя. Представителем ответчика заявлено, что истец вышел на работу в указанные праздничные дни по собственной инициативе, работа за которые была оплачена ему за каждый день в установленном трудовым договором размере.

Кроме того, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд по указанному требованию, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут, заработная плата за указанные праздничные дни в двойном размере не начислялась, указанные дни 08 августа 2013 года, 11 октября 2013 года и 15 октября 2013 года находятся за пределами трехмесячного срока с даты обращения в суд.

Также по требованию истца, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Датой выдачи заработной платы в ОАО АКБ «Авангард» является шестнадцатое число и последний рабочий день текущего месяца, против чего не возражали лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, в пользу Чалова М.В. с ОАО АКБ «Авангард» подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 24 июня 2014 года за 70 дней, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 60,7 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого работник был лишен своего конституционного права на труд, был вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, заявления ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя с ОАО АКБ «Авангард» в пользу Чалова М.В. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от 02 сентября 2014 года и актом приема-передачи денежных средств от 02 сентября 2014 года (л.д. 28, 29).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 70 руб. (л.д. 30), что пропорционально размеру исковых требований, удовлетворенных в размере 9,8 % от заявленных.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца, не подлежащие оценке о компенсации морального вреда, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с данной части требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.; исходя из размера материально – правовых требований в сумме 400 руб. Всего 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чалов М.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о взыскании сумм районного коэффициента, заработной платы за работу в праздничные дни, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» в пользу Чалов М.В. сумму районного коэффициента в размере 5 069 (пять тысяч шестьдесят девять) рублей 17 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – 60 (шестьдесят) рублей 70 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на удостоверение доверенности – 70 (семьдесят) рублей.

В удовлетворении требований Чалова М.В. о взыскании с ответчика районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, заработной платы за работу в выходные дни – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий