Решение по делу № 2-593/2016 (2-6742/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-593/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 марта 2016 года                             г.Челябинск     

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего        Вардугиной М.Е.

при секретаре                Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. С. к Довгань Э. П., ПАО ВТБ 24 филиал в г.Челябинске, ОСАО «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обратился в суд с иском к Довгань Э.П., ПАО ВТБ 24 филиал в г.Челябинске, ОСАО «Ингосстрах» об освобождении автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак К 413 РВ 174 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4 от 23.09.2015 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 03.07.2015г. в отношении должника Довгань Э.П. в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24, а также наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП ФИО5 от 04.12.2015г. о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, вынесенного в рамках другого исполнительного производства № от 26.08.2015г. в отношении должника ДовганьЭ.П. в пользу взыскателя ОСАО «Ингосстрах».

В обоснование иска Павлов А.С. сослался на то, что в момент наложения указанных обеспечительных мер, данное имущество уже не находилось в собственности должника Довгань Э.П., а принадлежало на праве собственности истцу Павлову А.С. В связи с чем, истец просил исключить принадлежащее ему на праве собственности имущество из актов описи, освободив его от ареста.

Истец Павлов А.С. в судебном заседании на уточненном иске настаивал, суду пояснил, что автомобиль был приобретен после аварии, он находился в залоге у банка, поэтому пришлось погашать кредит за Довгань. После того как кредит был погашен, залог на автомобиль банком был снят, но в дальнейшем по другим денежным обязательствам ответчика машина была снова арестована, потому что по документам она еще значилась зарегистрированной на ответчике. Регистрация указанного автомобиля не могла быть произведена сразу после покупки, т.к. автомобиль находился в аварийном состоянии и требовался ремонт для прохождения ТО. Однако, во время производства ремонтных работ, на указанный автомобиль были наложены указанные выше аресты, что лишило истца в дальнейшем произвести действия по регистрации автомобиля на свое имя.

    Ответчик Довгань Э.П. о дате и времени судебного заседания извещен в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований суду пояснил, что продал автомобиль истцу, который погасил за него кредитные обязательства перед АФ Банком за указанный автомобиль.

    Представитель ответчика ПАО ВТБ 24 о дате и времени судебного заседания извещен в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

    Третьи лица – представители Озерского ГОСП г.Челябинска, АФ «Банк» о дате и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

     Представитель третьего лица - Центрального РОСП г.Челябинска о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 г. между ОАО АФ Банк и Довгань Э.П. был заключен договор о залоге транспортного средств №. Договор залога был заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения Довгань Э.П. обязательств по кредитному договору № от 27.062012 г. Предметом залога является автомобиль марки *** (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет красный.

14.03.2014 г. между ООО «АвтоГрад» в лице директора Павлова А.С. (агент) и Довгань Э.П. (принципал) заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «АвтоГрад» взял на себя обязательства по отчуждению автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №. Продажная стоимость автомобиля определялась принципалом самостоятельно с учетом вознаграждения агента. Агент был вправе продать транспортное средство по более высокой цене, при этом 100% разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи автомобиля и ценой, указанной в настоящем пункте, оставалась в собственности агента.

Автомобиль ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет красный, был приобретен Павловым А.С. 19.03.2014 г., что подтверждается договором купли-продажи № (л.д.18). Стоимость автомобиля составила ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2014 г. (л.д.16).

В счет погашения задолженности Довгань Э.П. перед ОАО АФ Банк, ООО «Автоград» перечислило за Павлова А.С. денежные средства на счет ОАО АФ Банк (залогодержателя) денежные средства в сумме ***. Основанием платежа в платежном поручении № от 20.03.2014г. указано– оплата по кредитному договору № от 27.06.2012 г. за автомобиль *** (л.д.19).

07.05.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска, на основании постановления № от 08.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска в отношении Довгань Э.П., где предметом исполнения указан штраф по делам об административных правонарушениях в размере ***, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №.

17.09.2015 г. штраф в размере *** был оплачен ответчиком Довгань Э.П. (л.д.24), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 22.09.2015 г. были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.25).

Далее, из материалов дела следует, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 16.09.2014 г., вступившим в законную силу 21.10.2014 г. с Довгань Э.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***, расходы по государственной пошлине в сумме ***, а всего ***

26.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП, на основании исполнительного листа № от 02.07.2015, выданного Озерским городским судом Челябинской области, вступившим в законную силу 21.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность Довгань ЭП. В размере *** в пользу ОСАО «Ингосстрах».

04.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Довгань Э.П. задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 г. в сумме ***., расходов по госпошлине.

27.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Довгань Э.П. в пользу ПАО ВТБ 24 указанной выше задолженности (л.д.84).

03.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа № от 19.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность Довгань Э.П. перед ПАО ВТБ 24 в размере ***

23.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №

06.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № г.Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Довгань Э.П. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору № от 15.08.2012 в сумме *** (л.д.83).

14.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа № от 06.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность Довгань Э.П. перед ПАО ВТБ 24 в размере ***

В указанный срок требования исполнительных листов (судебных приказов) должником не исполнены, что не оспаривалось Довгань Э.П. в ходе рассмотрения спора.

Суд принимает во внимание, что Довгань Э.П. в судебном заседании не отрицал, что решение суда от т 19.05.2015 г. им исполнено в сумме ***, пояснил, что намерен исполнять решение суда по мере возможности, что также подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска о перераспределении денежных средств поступающих во временное распоряжение (л.д.72-77).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.115-117), собственником автомобиля ***, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, с 28.06.2012 г. является Довгань Э.П. В отношении данного транспортного средства имеются запреты на производство регистрационных действия на основании исполнительного производства № и №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец, считая, что действиями судебных приставов-исполнителей по аресту заложенного имущества нарушено его право собственности, предъявил настоящий иск.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истцом Павловым А.С. в подтверждение своих доводов о переходе к нему прав собственности на автомобиль ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак № еще до объявленных в отношении него обеспечительных мер, представлен договор купли-продажи № от 19.03.2014 г., акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 19.03.2014 г., паспорт транспортного средства (л.д.21),а также акт его приема от представителя АФ Банка, которые подтверждают, что собственником данного транспортного средства с 19.03.2014 г. является Павлов А.С.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, автомобиль ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент его приобретения истцом находился в аварийном состоянии и в последующем с помощью эвакуатора был доставлен в Авто Альянс для проведения кузовных работ и окраски. При этом стоимость работ составила *** (л.д.122), что подтверждается подписанным 25.03.2014 г. Павловым А.С. актом приема выполненных работ и квитанцией к договору на указанную сумму(л.д.69).

Кроме того, 23.04.2015 г. истцом приобретались запасные детали для указанного автомобиля, что подтверждается заказом покупателя, товарной накладной, квитанциями об оплате товара и услуг. Данные услуги и товары приобретались для той же марки и модели, что и спорный автомобиль и были оплачены лично Павловым А.С. (л.д. 122-133).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ, порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

    Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 19.03.2014 г., соответствует названным правовым нормам. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 213, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Поскольку договор купли-продажи совершен сторонами 19.03.2014 г., т.е. до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от 23.09.2015 г. и от 04.12.2015 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, то у суда не имеется оснований не доверять доводам истца.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывшие сотрудники АФ Банка - ФИО8 и ФИО7 подтвердили доводы истца о том, что истцом были исполнены обязательства по кредитному договору за Довгань Э.П., в связи с чем, в последующем банком был снят залог со спорного автомобиля, а Павлову А.С. был передан ПТС на указанный автомобиль. При этом, ФИО8 и ФИО7 не отрицали, что в связи с погашением долга за Довгань Э.П., к Павлову А.С. 19.03.2014г. перешли права собственности на указанный автомобиль.

Свидетель ФИО9 подтвердил доводы истца о том, что на момент приобретения автомобиля, он находился в аварийном состоянии, в связи с чем, им были оказаны услуги по доставке указанного транспортного средствами на эвакуаторе до ремонтной мастерской. Подтвердил и обстоятельства того, что при передаче транспортного средства Павлову А.С. 25.03.2014г. принимали участие представитель банка и должник Довгань Э.П.

Тем самым, представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в силу договора купли-продажи от 19.03.2014г., который был реально был исполнен сторонами и не обжалован лицами, привлеченными к участию в деле.

Таким образом, в силу ст. 304 ГК РФ, истец, как собственник указанного автомобиля может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, а указанные запреты были наложены судебными приставами-исполнителями уже после перехода прав собственности на указанный автомобиль от должника Довгань Э.П. к Павлову А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павлова А.С. об освобождении имущества от запрета совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова А. С. удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ***, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4 от 23.09.2015 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 03.07.2015 г. в отношении должника Довгань Э. П. в пользу взыскателя ПАО «ВТБ 24».

    Освободить автомобиль марки ***, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО5 от 04.12.2015 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.08.2015 г. в отношении должника Довгань Э. П. в пользу взыскателя ОСАО «Ингосстрах».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                 М.Е. Вардугина