Решение по делу № 1-12/2016 от 26.01.2016

дело№1-12/16

строка №9

приговор

именем российской федерации

п. Таловая 17 февраля 2016 г.

         Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Таловского района Державина С.А.,

подсудимой Поповой Е.В.,

защитника - адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Забродиной Д.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Попова Е.В. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - лс от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») Попова Е.В. была назначена на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> (далее - ОПС <данные изъяты>) обособленного структурного подразделения <адрес> почтамт УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамт УФПС Воронежской области - филиалом ФГУП «Почта России» ( далее - ОСП <адрес> почтамт) и работником Поповой Е.В. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого Попова Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Попова Е.В., являясь должностным лицом, обладала служебными полномочиями, в которые согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса ОСП <данные изъяты> почтамт ОПС <данные изъяты> №, утвержденной начальником ОСП <данные изъяты> почтамт УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, входили организационно - распорядительные функции, среди которых: согласно п. 3.2 - контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; п. 3.14 - прием, выплата почтовых переводов; п.3.30 - учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; п.3.31 - организация учета рабочего времени работников; п.3.33 - составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки.

Согласно п.5.5 квалификационной характеристики начальник отделения почтовой связи 4 класса несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В процессе исполнения должностных обязанностей начальника ОПС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В., используя служебное положение, в связи с трудным материальным положением, решила путем присвоения похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», которые поступили почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 из Департамента социальной защиты Воронежской области.

Реализуя свой преступный умысел, Попова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на присвоение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, будучи ответственной за прием и выплату почтовых переводов, не поставив ФИО4 в известность о поступлении денежного перевода и не отправив в ее адрес соответствующее извещение, собственноручно внесла недостоверные сведения относительно паспортных данных ФИО4, а также выполнила подпись от имени ФИО4 в извещении и бланке почтового перевода № на получение денежного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на имя ФИО4 Далее Попова Е.В., согласно своих служебных полномочий составила ежедневный отчет «О движении денежных средств и сумм реализации услуг» формы № от ДД.ММ.ГГГГ., в который внесла недостоверные сведения о выплате денежного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего на имя ФИО4. После чего Попова Е.В. изъяла из кассы ОПС <данные изъяты> и обратила в свою пользу, вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России», подлежащие выдаче ФИО4, тем самым похитив их путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

Впоследствии похищенными денежными средствами Попова Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Попова Е.В. причинила Управлению Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Попова Е.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить данное ходатайство подсудимой Поповой Е.В., т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию представителя потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает обоснованным квалифицировать действия Поповой Е.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ, т.е. присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку она, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем незаконного безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», вверенных ей в силу ее служебного положения, предполагающего полную материальную ответственность и организационно - распорядительные функции, в том числе касающиеся доставки и выплаты денежных переводов адресатам, совершила посягательство на отношения права собственности, причинив, таким образом, хищением указанному юридическому лицу реальный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

При назначении наказания Поповой Е.В. за это преступление, суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о её личности: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении Поповой Е.В. наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ею вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение представителя потерпевшего о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не на ходит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимой в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, приведенных данных о её личности, соотнося это с тем, что она совершила умышленное тяжкое преступление, посягая на отношения права собственности, - считает, что исправление подсудимой Поповой Е.В. возможно без изоляции от общества, и, по мнению суда, с наказанием в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, указанное наказание должно определяться в соответствии с ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а испытательный срок следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимую Попову Е.В. необходимо возложить исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения Поповой Е.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этим части и статье 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Поповой Е.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок - 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попову Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Меру пресечения Поповой Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                  И.А.Марухин