Решение по делу № 4у-407/2015 от 06.02.2015

№4у-407/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 05 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Баскакова Е.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 06 февраля 2015 года, о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года

Баскаков Е.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 09 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 04 июня 2010 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 октября 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от декабря 2013 года) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от февраля 2014 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Баскаков Е.А. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Баскаков Е.А. просит о пересмотре приговора суда вследствие его незаконности и необоснованности; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность его вины, недопустимость положенных судом в основу приговора доказательств и на несправедливость назначенного наказания. Ссылается на то, что осужденный по данному делу < Ф.И.О. >3 в период с 13 по <...> находился в ИВС, в связи с чем они Баскаковым Е.А. не могли совершить кражу в середине февраля 2014 года. Обращает внимание суда кассационной инстанции на нарушения действующего законодательства при проверке показаний на месте совершения преступления и при осмотре места происшествия. Выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении от 05 марта 2014 года и с его задержанием в связи с этим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Баскакова Е.А., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Баскакова Е.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, а также письменными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре: протоколами осмотра мест происшествия; протоколами явки с повинной; заключениями экспертов; протоколами проверки показаний на месте преступления; сведениями из книги учета.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из приговора, действия осужденного Баскакова Е.А. правильно квалифицированы судом по двум эпизодам - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного были проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются доказательствами, тщательно исследованными судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», при постановлении приговора была дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам, в соответствии с требованиями закона указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденной. Совокупность доказательств суд признал достаточной для признания Баскакова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный по данному делу < Ф.И.О. >3 в период с 13 по 17 февраля 2014 года находился в ИВС в <...>, в связи с чем они Баскаковым Е.А. не могли совершить кражу в середине февраля 2014 года, проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку преступление совершено 12 февраля 2014 года, а задержали < Ф.И.О. >3 13 февраля 2014 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка.

Нарушений норм действующего законодательства при проведении таких следственных действий как проверка показаний на месте совершения преступления и осмотр места происшествия, сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

Ссылка осужденного на нарушение его прав постановлением об административном правонарушении от 05 марта 2014 года является надуманной, поскольку 05 марта 2014 года сотрудники полиции приезжали домой к Баскакову Е.А., где тот сознался в совершении преступления, затем был задержан за совершение административного правонарушения.

Наказание Баскакову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, давшего явку с повинной, частично возместившего ущерба, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Баскакова Е.А. для рассмотрения в суде кассационной инстанции нет.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░