Решение по делу № А43-37041/2009 от 12.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37041/2009

44-271

г. Нижний Новгород                                                                                  «12» января 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Баландина Бориса Александровича,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой Н.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Перфильев М.Н., доверенность № 685 от 27.02.2008, паспорт серии 2204 № 202041,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Рождественская О.Ю., паспорт серии 2200 № 679677;

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Верхне – Волжский Нефтебанк», город Нижний Новгород (далее – истец) к предпринимателю, без образования юридического лица, Рождественской Ольге Юрьевне, город Нижний Новгород (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 567 242 руб. 66 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 1 429 440 руб. и 137 802 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2006г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №250, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 817 640 руб. на приобретение и страхование авто-техники на период с 05.12.2006г. по 01.12.2009г. Начиная с октября 2008г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору в части оплаты процентов за пользование кредитом и частичного погашения долга.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – заявление Рождественской О.Ю. без даты и номера о нецелесообразности передачи залогового имущества ОАО КБ «ВВНБ», в связи с необходимостью проведения существенных затрат на его ремонт. Дополнительный документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что начальную продажную цену залогового имущества следует определять исходя из содержания пункта 5 договора залога, то есть 1 567 242руб.

Ответчик мотивированных возражений по существу требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов не заявил, требование об обращении взыскания на заложенное имущество просит суд не удовлетворять в виду его нецелесообразности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

05.12.2006 между истцом (далее - кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № 250, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 817 640 руб. на приобретение грузового тягача марки IVECOSTRALIS, 2002 года выпуска и на оплату по договору страхования № РТ 54-39233506--В15/32-11 на период с 05.12.2006 по 01.12.2009.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16% годовых (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 договора погашение кредита и уплаты процентов производятся заемщиком через кассу банка, перечислением со счетов по вкладам или со счета пластиковой карты, либо из заработной платы заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями по графику (Приложение № 1). Моментом уплаты признается зачисление средств на соответствующие счета Кредитора. Оплата процентов производятся ежемесячно не позднее 25 числа.

График погашения кредита и оплаты процентов согласован сторонами в Приложении № 1.

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 817 640 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № 608 от 05.12.2006, № 448 от 06.12.2006 (л.д. 22, 23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 05.12.2006, по условиям которого предметом залога является приобретаемое на заемные средства имущество: грузовой тягач марки марки IVECOSTRALIS, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004257402, шасси № WJMM1VSK004257402, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 39 ТТ 517712.

Согласно п. 5 договора по соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере 1 836 000руб. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается сторонами в размере задолженности по кредиту и начисленным процентам (включающей основную задолженность по ссуде и просроченную задолженность по ссуде, проценты срочные и просроченные по ссудной и просроченной ссудной задолженности) возникшей на основании кредитного договора № 250 от 05.12.2006.

Заемщик обязательств по возврату кредита в порядке и сроки, установленные сторонами не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца задолженность заемщика по основному долгу составляет 1 429 440руб. 00коп. Доказательств погашения указанной суммы долга в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 429 440руб. 00коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Как указано выше, стороны в пункте 2.4 кредитного договора установили обязательство по оплате Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом в сумме 137 802руб. 66коп. судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором залога Предприниматель передал Банку в залог грузовой тягач марки марки IVECOSTRALIS, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004257402, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 39 ТТ 517712.

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

Из содержания пункта 5. договора предмет залога оценен сторонами в размере 1 836 000руб. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается сторонами в размере задолженности по кредиту и начисленным процентам (включающей основную задолженность по ссуде и просроченную задолженность по ссуде, проценты срочные и просроченные по ссудной и просроченной ссудной задолженности) возникшей на основании кредитного договора № 250 от 05.12.2006.

Размер задолженности по кредиту и начисленным процентам на дату рассмотрения спора составляет 1 567 242руб. 66коп.

Спор в отношении начальной продажной цены имущества между сторонами отсутствует.

В целях защиты прав кредитора и должника, а также обеспечения баланса их интересов, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 567 242руб. 00коп.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору от 05.12.2006 (грузовой тягач марки IVECOSTRALIS, 2002 года выпуска) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что передача залогового имущества залогодержателю является нецелесообразным, так как данное имущество нуждается в ремонте, судом не принимается, так как принятие решение о целесообразности или нецелесообразности обращения взыскания на залоговое имущество принадлежит банку (истцу).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 336руб. 21коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя, без образования юридического лица, Рождественской Ольги Юрьевны, город Нижний Новгород, (19.08.1955 года рождения, ИНН 526100018506, ОГРН 305526113101820, адрес: г. Н. Новгород, ул. Крылова, дом 14, кв. 66, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2005) в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Верхне-Волжский Нефтебанк» г. Нижний Новгород, 1 567 242 руб. 66коп., в том числе 1 429 440руб. долга 137 802руб. 66коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.09.2008 по 29.04.2009 и     21 336руб. 21коп. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее предпринимателю без образования юридического лица Рождественской Ольге Юрьевне (19.08.1955 года рождения, ИНН 526100018506, ОГРН 305526113101820, адрес: г. Н. Новгород, ул. Крылова, дом 14, кв. 66, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2005) заложенное по договору залога от 05.12.2006: грузовой тягач марки марки IVECOSTRALIS, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004257402, шасси                                    № WJMM1VSK004257402, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 39 ТТ 517712, выданный Северо-западной таможней города Калининграда (г. Калининград, ул. Чаадаева, дом 41), установив начальную продажную стоимость в сумме 1 567 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                          Б.А. Баландин