Решение по делу № 2-86/2012 (2-4050/2011;) ~ М-3078/2011 от 15.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Онищук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Иващенко Алексея Валерьевича, Иващенко Валерия Александровича, Егиянц Вячеслава Юрьевича к Максименко Элле Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.В., В.А., Егиянц В.Ю.обратились в суд с требованиями, в которых просили обратить взыскание на земельный участок общей площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем дом площадью 446.1 кв.м., принадлежащие на праве собственности Максименко Э.В.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в пользу Иващенко А.В. взысканы денежные средства в общей сумме 45236996 рублей 34 копейки; в пользу Иващенко В.А. – в общей сумме 12698684 рубля 85 копеек; в пользу Егиянц В.Ю. в сумме 6104626 рублей 48 копеек. Оно вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы. Возбуждено исполнительное производство. До настоящего периода времени денежные средства ответчиком не возвращены. В рамках исполнительного производства судебным приставом они и не обнаружены ни в каком размере. Имущества кроме этого земельного участка и дома у нее также нет. В связи этим обратились в суд, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы и их представитель не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку находятся в командировке. Ранее на требовании настаивали. Сообщили, что у них нет заключения о стоимости земельного участка и дома. Его они не проводили. О проведении судебной экспертизы по их оценке – не просили.

Представитель ответчицы, ответчица в судебное заседание не явились. Ответчица просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что она болеет, но лично хотела бы участвовать.

Ранее представитель ответчицы против требования возражала. Указала, что стоимость дома и земельного участка значительно превышает сумму долга. Но заключения специалиста, либо эксперта в материалы дела также не представила.

Представитель 3-е лица - Шмаковой С.А. в судебном заседании против требований возражала. Указала, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому была признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка между ее доверительницей и Максименко Э.В. Оно вступило в законную силу. В связи с этим, ни дом, ни земельный участок ответчице Максименко Э.В. не принадлежит, а принадлежит Шмаковой С.А. Соответственно, на него не может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, считает в ходатайстве ответчице об отложении судебного заседания – отказать, поскольку дело в производстве суда находится один год, приняло затяжной характе<адрес> она ни в одном судебном заседании не присутствовала, ею выдана доверенность на представителя, который имеет право представлять интересы в суде. Она несколько раз в заседаниях присутствовала, позицию по делу высказывала. В связи с этим, суд считает, что ее интересы нарушены не будут.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено судом, решением Зюзинского суд <адрес> с ответчицы в пользу Иващенко А.В. взыскано 45236996 рублей 34 копейки, в пользу Иващенко В.А. – 12698684 рублей 85 копеек, в пользу Егиянц В.Ю. – 6104626 рублей 48 копеек ( л.д. 20)

На основании указанного решения выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства ( л.д. 21-36).

В соответствии с письмами судебного пристава- исполнителя, в ходе проведения мероприятий по розыску денежных средств, либо имущества, ответчика, на которое можно было бы обратить взыскание в счет исполнения решения суда, было обнаружено только спорное имущество – дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. Денежными средствами Максименко не располагает ( л.д. 31-39).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения дома и земельного участка, на основании которого у ответчицы возникло право собственности на спорную недвижимость, был признан недействительным, на основании того, что подпись в договоре не принадлежит Шмаковой, стороны возвращены в первоначальное положение. Т.е. его собственником стала являться 3-е лицо по настоящему делу – Шмакова С.А.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, Максименко не является собственником дома и земельного участка, на который стороны просят обратить взыскание, соответственно, взыскание на него не может быть обращено. В требовании необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Иващенко Алексею Валерьевичу, Иващенко Валерию Александровичу, Егиянц Вячеславу Юрьевичу к Максименко Элле Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью 446,1 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.