Решение по делу № 33-4608/2012 от 14.05.2012

Судья Никитина Т.А.    15.05.2012

Дело № 33-4608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Няшина В.А. судей Мезениной М.В., Лаврентьева В.Ю.

рассмотрела дело по частной жалобе ОАО « ***» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2012 года, которым постановлено

вернуть ОАО « ***» Пермский филиал исковое заявление к Широковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО « ***» в лице Пермского филиала обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Широковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено определение, в котором указано, что заявление должно предъявляться в суд по общему правилу подсудности - месту нахождения ответчиков, поскольку стороны не согласовали вопрос о том, в каком именно суде будут разрешаться споры, связанные с исполнением договора.

Доводы частной ОАО « ***» жалобы следующие. В п.4.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при возникновении споров они будут разрешаться в суде по месту нахождения головного офиса банка или его филиалов. В Перми филиал банка расположен в Свердловском районе.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Материалами дела установлено следующее.

ОАО « ***» в лице Пермского филиала обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Широковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено определение, в котором указано, что заявление должно предъявляться в суд по общему правилу подсудности - месту нахождения ответчиков, поскольку стороны не согласовали вопрос о том, в каком именно суде будут разрешаться споры, связанные с исполнением договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Не может быть изменена только подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что пунктом п.4.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при возникновении споров они будут разрешаться в суде по месту нахождения Банка или его филиала (л.д.13).

При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что стороны установили договорную подсудность спора.

Истец обратился в суд по месту нахождения филиала Банка в г. Перми. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2012 года отменить.

Исковое заявление ОАО « ***» в лице Пермского филиала к Широковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Свердловский районный суд г. Перми для принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: