Решение по делу № 33-4996/2012 от 11.05.2012

Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 33-4996/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «21» мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Василенко С.К., Манаековой Е.Н.,

при секретаре Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Торгово-строительная компания «Альянс» по доверенности Кочеткова Николая Сергеевича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2012 года, которым представителю ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «Альянс» - Кочеткову Николаю Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева Александра Васильевича к СОАО «ВСК», ООО «Торгово-промышленная компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2012 года исковые требования Кудрявцева А.В. к СОАО «ВСК», ООО «Торгово-промышленная компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворены.

23 января 2012 года от представителя ООО «Торгово-промышленная компания «Альянс» - Кочеткова Н.С. поступила апелляционная жалоба, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Пропуск срока мотивирован несвоевременным получением копии решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Торгово-строительная компания «Альянс» по доверенности Кочетков Н.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, чем были грубо нарушены процессуальные права.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования закона о порядке извещения ответчика ООО «Торгово-строительная компания «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Торгово-строительная компания «Альянс» в судебном заседании 26 марта 2012 года, в ходе которого было постановлено обжалуемое определение, участия не принимал. Сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2012 года в материалах дела не имеется.

Как усматривается из частной жалобы и подтверждается материалами дела, судебное извещение в адрес ответчика была направлена 21 марта 2012, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовое отделение извещение поступило лишь 26 марта 2012 – в день судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ООО «Торгово-строительная компания «Альянс» не было извещено судом первой инстанции в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства и не имело возможности защищать свои права, представленные гражданским процессуальным законом.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).

В нарушение приведенных выше норм ГПК РФ суд разбирательство дела не отложил, причины неявки ответчика в судебное заседание не установил, сведения об извещении не проверил и рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока в его отсутствие, чем нарушил его процессуальные права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Между тем рассмотрение заявления по существу судом апелляционной инстанции по делу невозможно, поскольку апелляционное производство предусматривает рассмотрение дела только по тому предмету, по которому принято определение суда и между теми сторонами, которые принимали участие в рассмотрении дела по первой инстанции.

Постановлением Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанная позиция Конституционного суда РФ подлежит применению по данному делу и отсутствие в действующем ГПК РФ указаний о возможности при изложенных выше обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции не преодолевает правовых позиций, изложенных Конституционным судом в Постановлении N 10-П от 21 апреля 2010 г.

Право каждого на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.

Иное, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вело бы к недопустимому ограничению права на судебную защиту, как оно определено статьями 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), а также со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрение определения судом апелляционной инстанции по существу лишит ООО «Торгово-строительная компания «Альянс» возможности изложить суду первой инстанции свою позицию, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, лишит права апелляционного обжалования определения, т.е. ограничит конституционное право ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: