Решение по делу № 5-941/2013 от 27.05.2013

Дело № 5-941/13 Санкт-Петербург «12» июля 2013 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Кузнецова К.Ю.,

представителя потерпевшего Кондратьева С.А. Малыхина В.В. по доверенности – от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кузнецова К. Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.Ю. совершил административное правонарушение - нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут водитель Кузнецов К.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, совершил нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь на территории парковки торгово-развлекательного центра «Гранд Каньон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Кондратьева С.А., который шел в попутном направлении спиной к приближающееся машине. В результате дорожно-транспортного происшествия Кондратьеву С.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Кузнецов К.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 40 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вместе со своим знакомым ехал по территории торгово-развлекательного центра «Гранд Каньон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в условиях искусственного освещения, с включенными фарами, с медленной скоростью, после чего произошел наезд на пешехода Кондратьева С.А., которого он (Кузнецов) заметил, только когда тот оказался перед капотом. После наезда на пешехода он затормозил, вышел из автомобиля, подошел к потерпевшему, который сказал, что чувствует себя плохо, подложил ему подушку под голову, затем вызвал скорую помощь. Кузнецов К.Ю. пояснил, что частично считает виновным в ДТП и Кондратьева С.А., поскольку тот не был внимательным и передвигался по стоянке со слишком маленькой скоростью. Допускает, что стекло автомобиля было не до конца очищено. Также Кузнецов К.Ю. пояснил, что сомневается в том, что травма позвоночника была причинена Кондратьеву С.А. именно в тот день его автомобилем.

Потерпевший Кондратьев С.А., будучи лично извещенным о рассмотрении настоящего дела, в суд не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего. При этом суд учитывает пояснение явившегося на рассмотрение дела представителя потерпевшего по доверенности, который не согласился с показаниями Кузнецова К.Ю., и полагал, что тот в дорожно-транспортной ситуации действовал в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Вина Кузнецова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными следующими документами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, а также справкой и схемой к нему, согласно которому установлены участники дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства совершения и произведен осмотр транспортного средства (л.д.12-21),

- телефонограммой № 7022, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в больницу был доставлен Кондратьев С.А., <данные изъяты> года рождения, получивший телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, и ему был поставлен диагноз: «перелом второго поясничного позвонка» (л.д.28),

- консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов Кондратьева С.А., согласно выводам которого установленная у Кондратьева С.А. травма, в связи с наличием компрессионно-оскольчатого перелома 1-го поясничного позвонка, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.30-31),

- заключением эксперта №170-адм от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого у Кондратьева С.А. установлена травма позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвонка и нижнего суставного отростка 1-го поясничного позвонка; эта травма не сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, и поэтому по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести; характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы; клинико-рентгенологическая картина перелома, отек мягких тканей, наличие его при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования в указанный срок (л.д. 33-35),

- данными в ходе административного расследования объяснениями потерпевшего Кондратьева С.А., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в качестве администратора парковки торгово-развлекательного центра «Гранд Каньон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, одетый в светоотражающий жилет, подошел к его конечной точке у фонтана, в это время, со стороны административного здания, шли двое ранее незнакомых мужчин; затем, когда он (Кондратьев С.А.) спустился по ступеням и направился обратную сторону по маршруту, двое указанных мужчин сидели в машине марки «<данные изъяты>», после чего он (Кондратьев С.А.) почувствовал в районе поясницы сильный удар; потом очнулся в машине скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут он в качестве пассажира сидел на переднем сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Кузнецова К.Ю., передвигающегося по территории парковки у торгово-развлекательного центра «Гранд Каньон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у выезда с территории торгового центра, произошел наезда на охранника парковки Кондратьева С.А., которого они заметили, только когда тот оказался на капоте, после чего вышли из автомобиля, потерпевший лежал на асфальте, Кузнецов К.Ю. стал вызывать скорую, а он (ФИО1) побежал в торговый центр позвать на помощь;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 78 № 28-950/13/2, согласно которому установлен факт нарушения Кузнецовым К.Ю., управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ при вышеуказанных обстоятельствах. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, при этом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, существо правонарушения и его юридическая квалификация в протоколе отражены правильно, при составлении протокола Кузнецову К.Ю. были разъяснены права предусмотренные нормами КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и была вручена копия протокола, Кузнецов К.Ю. подписал его, замечаний от него не поступало (л.д. 2);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой видно, как автомобиль, следующий по стоянке, догоняет медленно идущего человека и совершает на него наезд. Место ДТП освещено фонарями, помех для видимости водителя не имеется.

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные. На основании фактических данных, указанных в представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена совокупностью собранных материалов по данному административному делу.

Доводы Кузнецова К.Ю. о том, что Кондратьев С.А. со своей стороны не принял никаких мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку согласно вышеуказанным положениям ПДД РФ водитель в процессе управления транспортным средством должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кузнецов К.Ю., увидев перед собой опасность в виде пешехода, одетого в специальный жилет, при должном соблюдении правил дорожного движения, мог предотвратить причинение вреда здоровью Кондратьеву С.А. При этом суд учитывает, что Кузнецов К.Ю. двигался по прямой, других автомобилей рядом с ним или впереди не было, стоянка была освещена фонарями и рекламными щитами.

Кроме того, вина Кузнецова К.Ю. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Кондратьева С.А., которые корреспондируются с материалами административного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Также суд полагает, что нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями законодательства, и содержит выводы о том, что травма позвоночника могла образоваться именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Кондратьев С.А. пояснял, что удар пришелся ему именно в поясницу, что соответствует выводам эксперта о переломе поясничного позвонка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузнецова К.Ю., а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кузнецов К.Ю. впервые привлекается к административной ответственности, сожалеет о произошедшем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что является смягчающими его вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузнецова К.Ю., согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения представителя потерпевшего, настаивавшего на назначении Кузнецову К.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить Кузнецову К.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что профессиональным водителем Кузнецов К.Ю. не является и управление автомобилем является лишь дополнением к его основным обязанностям.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Кузнецова К. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Горячева