Решение по делу № 2-269/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя истца Попова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 14 июля 2015 года гражданское дело № 2-269/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Потаповой Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирь» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указано, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 45 и приказа № 55 в указанную организацию на работу в качестве продавца была принята Потапова Т.В., с которой заключен договор о полной материальной ответственности № 17. При проведении ревизии 22 января 2015 г. за ответчиком обнаружена недостача вверенного ей товара на сумму <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с 11.09.2014 г. по 22.01.2015 г. ввиду того, что ответчик отдавала товар покупателям в долг. Ответчик добровольно возместить указанный материальный ущерб отказывается, а его сумма превышает его среднемесячный заработок. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Попов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в настоящее время ответчик в ООО «Сибирь» не работает, уволена приказом от 22.01.2015 г. При приеме на работу с Потаповой Т.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. Общую сумму недостачи, выявленную ревизиями 11.09.2014 г. и 22.01.2015 г. – <данные изъяты> руб. Потапова Т.В. фактически признала, обязалась возместить ущерб, написала об этом объяснение. Недостача, выявленная за Потаповой, образовались так как ответчик без согласия работодателя отдавала в долг покупателям товар из магазина. Долг на указанные суммы не погашен.

Ответчик Потапова (Гоший) Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, иск признала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).

Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).

Из ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 45, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 55 Потапова Т.В. была принята на работу в ООО «Сибирь» в качестве продавца магазин № 8 в д. Уки (л.д. 20, 37).

В связи с вступлением в брак Потаповой Т.В. изменена фамилия на Гоший (л.д. 38-40).

22.01.2015 г. трудовые отношения Потаповой Т.В. с ООО «Сибирь» расторгнуты (л.д. 21).

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ей предприятием (л.д. 22).

Ревизиями, проведенными 11.09.2014 г. и 22.01.2015 г. за Потаповой Т.В. установлена недостача переданного ей товара в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Обстоятельства возникновения указанных недостач и их размер ответчиком Потаповой Т.В. не оспаривались, и подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации от 11.09.2014 г. и от 22.01.2015 г., объяснениями ответчика от 30.09.2014 г. и 30.01.2015 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потаповой Т.В. от 06.03.2015 г., инвентаризационными описями товаров от 11.09.2014 г. и от 22.01.2015 г. (л.д. 5-9, 27-36).

Иск признан ответчиком, прав последней не нарушает, законодательству не противоречит, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Поэтому с Потаповой Т.В. в пользу ООО «Сибирь» суд взыскивает в счет возмещения причиненного истцу недостачей материального ущерба <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Гоший Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гоший Т.В. в пользу ограниченной ответственностью «Сибирь» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме 4588 руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья: И.М. Шуплецов