Решение по делу № 2-2096/2015 от 20.04.2015

Дело №2-2096/15 Определение

г. Иваново 30 июля 2015 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Рошиору О.М., с участие представителя истца Чистякова С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО- Гарантия», мотивируя его следующими доводами.

17.12.2014 г. в 01 часов 00 минут в на улице 10 Сосневская г. Иваново около дома № 101 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х5, регистрационный государственный номер <данные изъяты>/37 и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р.Н.Н..

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортного средства истца, а также вина водителя Р.Н.Н. подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2014 г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2014 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП при управлении БМВ Х5, регистрационный государственный номер <данные изъяты>37, была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0317450731).

Кроме того, виновник ДТП Р.Н.Н. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис СБ 37 № SYS84496014).

При наступлении страхового случая истец обратился к ответчику с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены ответчику в полном объеме 16.03.2015 г, все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО были представлены ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме 02.04.2015 г.

Признав данный случай страховым, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплату в размере 120 000 рублей (согласно платежному поручению № 000018 от 25.03.2015 г.).

Согласно Отчету об оценке № 00123, подготовленным ООО «Гарант-Профи», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 206 669,13 рублей. За составление Отчета об оценке № 00123 истцом было уплачено 5 000 рублей.

Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения размере 86669, 13рублей, в связи с чем истец Морозов А.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»: страховое возмещение по договору ДоСАГО в размере 86 669,13 рублей, компенсацию морального вреда, согласно ст. 15 Закона о Защите прав потребителей в размере 10 000 рублей, 7 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей - судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска, заявив ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения. Требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждает выплату страхового возмещения истцу согласно экспертному заключению, просит снизить неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя и сумму морального вреда.

Третьи лица ЗАО СГ «Уралсиб», Р.Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требовании, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором о проведении независимой технической экспертизы и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123 от 24 декабря 2015 г. (Л.д. 19), расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг (Л.д. 27).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя истца в 1 судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220-221,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Морозова А.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Морозова А.В.:

- расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей,

- расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Бабашов