Решение по делу № 33-154/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-75/2012

РЕШЕНИЕ

город Волжский 30 января 2012 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Горловой О.Э. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский № №... от 22 декабря 2011 года Гусева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

    Заместитель прокурора города Волжского Горлова О.Э., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление № №... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области от 22 декабря 2011 года в отношении Гусевой Н.Г. отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указав, что исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2001 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов пи применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частичности, получение объяснение свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. В нарушение указанных требований, при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому Гусевы не предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, Гусевой Н.Г. не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области указанные доказательства признаны допустимыми. Кроме того, согласно пояснениям Гусевой Н.Г., она надлежащим образом воспитывает ребенка, соседи ее оговорили, ввиду возникшего конфликта, но бытовая характеристика не основана на конкретном источнике, сведения о злоупотреблении спиртными напитками ничем не подтверждены (отсутствуют сведения ИЦ о привлечении к административной ответственности, акты медицинского освидетельствования и т.д.). Считает, что при принятии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский решения по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.Г. не обеспечено соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и в нарушение требований ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ назначено максимальное наказание.

    В судебном заседании старший помощник прокурора города Волжского Бояринцев Р.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление № №... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области от 22 декабря 2011 года в отношении Гусевой Н.Г. отменить, направив дело на новое рассмотрение.

    Выслушав старшего помощника прокурора города Волжского, изучив материалы административного дела, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствие с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 1,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов пи применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении АД – №... от 07 декабря 2011 года, составленного инспектором ПН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому (1), усматривается, что 07 декабря 2011 года в 17 часов 00 минут в <адрес>, установлено что Гусева Н.Г., "."..г. года рождения, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению своего несовершеннолетнего сына – (....), "."..г. года рождения, обучающегося в <...>, а именно, длительное время нигде не работает, употребляет спиртные напитки, содержанием занимается бабушка (2) Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский № №... от 22 декабря 2011 года Гусева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что комиссией были исследованы документы: административный протокол №... от 07 декабря 2011 года, объяснение Гусевой Н.Г., (3), (2), справка инспектора, копия удостоверения личности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств комиссией не установлено, но Гусевой Н.Г. назначено максимальное административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из имеющихся в деле объяснениях Гусевой Н.Г., (3), (2), на основании которых вынесен протокол и в дальнейшем обжалуемое постановление, усматривается, что лицам, не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 12,13,14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский № №... от 22 декабря 2011 года в отношении Гусевой Н.Г. не была дана оценка представленным по делу доказательствам, что не обеспечило соблюдение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене. Доказательств о злоупотреблении спиртными напитками Гусевой Н.Г. не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Горловой О.Э. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.Г. – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский № №... от 22 декабря 2011 года о привлечении Гусевой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ – отменить.

Направить административный материал в отношении Гусевой Н.Г. на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области.

Решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

     Судья: подпись                 Н.М. Бахтеева