Решение по делу № 22-86/2017 (22-1793/2016;) от 26.12.2016

судья ФИО1. дело №22-86/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фирсова В.В. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2 об оплате труда адвоката.

Выслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

по результатам предварительного слушания постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании по уголовному делу по назначению суда принимал участие адвокат Фирсов В.В., который осуществлял защиту интересов обвиняемой ФИО2, и обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 1683 рублей.

Обжалуемым постановлением судьи заявление адвоката частично удовлетворено. За защиту прав и интересов обвиняемой ФИО2 в пользу адвокатского кабинета Фирсова В.В. за счет средств федерального бюджета взыскано 1210 рублей, составляющих оплату труда адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. выражает несогласие с вынесенным решением.

Обосновывая свою позицию, указывает, что нормы «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в редакции от 07.03.2016 с изменениями от 13.04.2016), и приказы Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» прямо указывают на принятие судами решения о размере оплаты услуг адвоката, действующего в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 765 рублей за один день участия в закрытых и выездных судебных заседаниях вне зависимости от сложности уголовного дела.

Обращает внимание, что постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30.11.2016 уголовное дело в отношении ФИО2 было проведено 06.12.2016 в закрытом судебном заседании. Его полномочия как защитника, осуществлявшего представление интересов ФИО2 в закрытом судебном заседании, подтверждено имеющимся в материалах дела ордером № от ХХ.ХХ.ХХ.

Считает, что суд проигнорировал требования закона и назначил ему для выплаты меньшую сумму из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

Просит изменить постановление суда и выплатить ему вознаграждение за защиту интересов обвиняемой ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 1683 рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Фирсова В.В. прокурор Ушанов В.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубейковская Т.В. считает доводы апелляционной жалобы адвоката Фирсова В.В. обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (далее по тексту – Положение), и «Порядком расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённым приказами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №174/122-н от 05.09.2012, с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 765 рублей за один рабочий день участия в закрытых судебных заседаниях, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Таким образом, вышеназванные нормы закона определяют фиксированный размер расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле в закрытом судебном заседании по назначению суда, без указания на сложность уголовного дела, объём материалов уголовного дела, время, затраченное на подготовку к судебному процессу, а равно, категорию дел.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30.11.2016 было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на 06.12.2016 в закрытом судебном заседании (л.д.1). На предварительном слушании интересы обвиняемой ФИО2 по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ представлял адвокат Фирсов В.В. (л.д.2).

Как следует из протокола судебного заседания заявление адвоката Фирсова В.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 было исследовано судом и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.3, 6-оборот).

Согласно представленному расчёту, адвокат Фирсов В.В. просил оплатить ему один день участия в судебном разбирательстве из расчёта 765 рублей с применением районного и северного коэффициента 2.2, то есть в размере 1683 рубля.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования адвоката Фирсова В.В., мотивировал своё решение незначительным объёмом материалов уголовного дела, отсутствием исследованных доказательств и какой-либо сложности по делу для участников уголовного судопроизводства.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат указанному Положению и приказам Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №174/122-н от 05.09.2012.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Фирсова В.В. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению. Расчёт, представленный адвокатом Фирсовым В.В., является правильным и судом апелляционной инстанции проверен.

Руководствуясь ст.389.9, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Фирсова В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2 об оплате труда адвоката изменить.

Оплатить адвокату Фирсову В. В. вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 по назначению суда из средств бюджета Российской Федерации в размере 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счёт получателя «адвокат Фирсов В. В.», (...).

Председательствующий В.Б. Иванов