Решение по делу № 2-542/2015 от 15.01.2015

Гражданское дело № 2-542/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 13 апреля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного Д.А. к Самарину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Безродный Д.А., действуя через представителя по доверенности Позднякову С.А., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Самарину А.М. и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <данные изъяты> км а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN MARCH» №, под управлением Безродного Д.А., являющегося собственником данного транспортного средства и пешехода Самарина А.М.

Виновным в ДТП признан Самарин A.M., согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по левой стороне автодороги, выбежал на средину проезжей части в темной одежде и начал махать руками. С целью избежать столкновения с пешеходом истец направил автомобиль влево, чтобы объехать пешехода, в результате чего автомобиль занесло на дорожные ограждения, пешеход не получил никаких телесных повреждений.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Самарин A.M. по результатам исследования с применением технического средства измерения находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО составила <данные изъяты> руб. За оценку ущерба по автотранспортному средству истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Полагая, что ДТП произошло по вине пешехода Самарина А.М., истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании поддержала письменные пояснения, представленные ранее (л.д.71)..

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на 41 км а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN MARCH» №, под управлением Безродного Д.А., являющегося собственником данного транспортного средства и пешехода Самарина А.М.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что в отношении Самарина A.M. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по левой стороны автодороги, выбежал на средину проезжей части в темной одежде и начал махать руками. С целью избежать столкновения с пешеходом истец направил автомобиль влево, чтобы объехать пешехода, в результате чего автомобиль занесло на дорожные ограждения, пешеход не получил никаких телесных повреждений.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) гражданин Самарин A.M. по результатам исследования с применением технического средства измерения находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО составила <данные изъяты> руб. За оценку ущерба по автотранспортному средству истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Давая оценку представленным доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине пешехода Самарина А.М., который, нарушив п.4.1 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию на дороге.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или : говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В силу вышеуказанных норм с ответчика, как виновника аварии подлежит взывканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание то обстоятельство, что иной оценки суду представлено не было, а также расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина, которая подлежала оплате истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безродного Д.А. к Самарину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Самарина А.М. в пользу Безродного Д.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Самарина А.М. в доход г.о.Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.