Решение по делу № 2-2810/2015 от 01.04.2015

Дело №2-2810/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Ралли» к Филатову Н. А. об обязании совершить действия, признании реконструкции самовольной,

установил:

ГСК «Ралли» обратилось в суд с иском к Филатову Н.А. об обязании устранить результаты реконструкции гаража и признании реконструкции самовольной, в обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства. Ответчик, член ГСК «Ралли», владелец металлического гаража №18-б по адресу: <адрес>. Без согласований с ГСК «Ралли» и в нарушение устава ГСК, ответчик самовольно возвел пристройку к металлическому гаражу, обложил металлический гараж бетонными блоками и кирпичом. В результате самовольной застройки площадь гаража значительно увеличилась за счет дороги общего пользования, бетонные блоки уложены без связки и раствора, часть гаража разрушается, перегорожен пожарный проезд, самовольная постройка ответчика препятствует въезду и выезду из рядом расположенных гаражей. Решением общего собрания ГСК «Ралли» от <дата> ответчику было предложено снести самовольную пристройку и восстановить гараж в первоначальном состоянии, однако ответчик не выполнил данного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леошина Ю.А. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о слушании дела неоднократно извещался.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения.

Согласно п.5.6 Устава ГСК «Ралли», в случаях, когда пользователь построил гараж, размеры которого не соответствуют гаражному месту и размерам гаража, гараж должен быть переделан согласно генплану.

Как следует из материалов дела, Филатов Н.А. является членом ГСК «Ралли», пользуется гаражом №18-б по адресу: <адрес>.

Для правильного рассмотрения возникшего спора судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертом Глазневым Н.И. при обследовании гаража №18-б установлено изменение капитальных конструкций (относительно разрешительных условий) с металла на фактическое применение железобетонных элементов, что в соответствии с п. 1.14 Градостроительного кодекса РФ классифицируется как реконструкция. Изменение конструктивных элементов строения и изменения площади застройки признается как реконструкция с нарушением градостроительных норм.

Эксперт пришел к выводу о противоречии спорной постройки нормам СНиП.

Увеличение габаритов застройки спорного строения квалифицируется как строительство за пределами выделенных земель. Так, стены спорной постройки вынесены по восточной линии на 2,7м.

Ответчиком нарушены строительные нормы по организации движения внутри кооператива наличием спорной постройки, в результате возведения которой стал невозможным проезд пожарных машин с ворот пожарного проезда.

Невозможно использовать гараж, расположенный напротив спорного гаража справа, поскольку въехать в него не может легковая машина с раскрытыми воротами.

Стены спорной постройки сложены из блоков с нарушением норм выполнения стен из стеновых блоков - отсутствует перевязка на зафасадном восточном углу строения.

По левой стороне спорной постройки возведенные стены выше кровли соседнего металлического гаража №18-а, что в зимний период способствует образованию «кармана» на кровле соседнего гаража по сбору снежных масс, а в теплое время года неорганизованный водосток с кровли гаража №18а будет проникать в пространство между гаражами и в неконтролируемой зоне ускоренными темпами влиять на ржавение металлических элементов соседнего гаража №18а.

Экспертом сделан вывод о том, что возведенная ответчиком спорная постройка препятствует проезду в экстремальных ситуациях пожарным машинам по пожарному проезду, создает условия невозможности эксплуатировать гараж напротив правой стены спорной постройки, не позволяет обеспечить эксплуатацию разделяющей стены между гаражами №18а и №18б, противоречит требованиям градостроительных норм проведения работ по реконструкции, поэтому признается как создающий угрозу имуществу граждан в период эксплуатации, а в экстремальных ситуациях и угрозу жизни граждан (л.д.56-66).

Требование истца о признании реконструкции гаража самовольной и обязании Филатова Н.А. устранить результаты реконструкции гаража №18б суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку экспертным заключением установлено, что самовольная реконструкция гаража проведена с нарушением градостроительных норм, расположение спорной постройки на пожарном проезде несет угрозу жизни граждан и их имуществу.

Допущенные ответчиком Филатовым Н.А. нарушения при самовольной реконструкции металлического гаража суд полагает существенными и подлежащими устранению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 3000 руб. и расходы за оказанные юридические услуги 3000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.4,44,45).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГСК «Ралли» к Филатову Н. А. об обязании совершить действия, признании реконструкции самовольной удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию гаража №18-б, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Обязать Филатова Н. А. устранить результаты реконструкции гаража№18-б, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 07.08.2015.

          Судья