Решение по делу № 2-177/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО3> ****

к ОАО Страховое общество «Талисман» о  возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился в суд с иском ОАО Страховое общество «Талисман» о  возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства,  в котором просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля 7020 рублей; сумму уплаченную за проведение оценки товарной стоимости 2000 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей, указывая  в своем заявлении, что вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <ФИО5> управлявшим автомобилем ПАЗ 3205, государственный номер *** <НОМЕР>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хундай Туссан, государственный номер *** 1<НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ФИО5> застрахован вОАО Страховое общество «Талисман».

В судебном заседании представитель истца <ФИО6> действующая по доверенности от <ДАТА3> иск поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика ОАО Страховое общество «Талисман», расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей.          

            Представитель ОАО Страховое общество «Талисман» <ФИО7> действующая на основании доверенности от <ДАТА4> исковые требования признала частично, просила уменьшить размер оплаты юридических услуг.

            Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:  

Согласно  ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

             Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

             В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, судам дано разъяснение, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.

Установлено, что согласно материалам проверки от <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <ФИО5> управлявший автомобилем ПАЗ 3205, государственный номер *** <НОМЕР>, является виновником данного ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хундай Туссан, государственный номер *** 1<НОМЕР>, были причинены механические повреждения.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховое общество «Талисман» в пользу истца расходы по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей,  расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанциями.            

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ОАО Страховое общество «Талисман» в пользу <ФИО3> *** сумму утраты товарной стоимости автомобиля 7020 рублей; сумму уплаченную за проведение оценки товарной стоимости 2000 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>