Решение по делу № 33а-4364/2017 от 02.03.2017

Судья: Власова О.А.          Дело № 33а-4364/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по частной жалобе Бондаревой В.В. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.12.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов Ю.М. обратился в суд с административным иском к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее Новочеркасский ГОСП), заинтересованные лица: Бондарева В.В., Бондарев С.Ю., Бондарев Д.Ю. об оспаривании бездействия службы судебных приставов, в котором просил признать незаконным бездействие Новочеркасского ГОСП по исполнению решения Новочеркасского городского Ростовской области от 07.11.2013 по гражданскому делу по его иску о вселении в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании Бондаревой В.В., Бондарева С.Ю., Бондарева Д.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними в письменной форме соглашения о примирении от 30.12.2016, и прекращении производства по настоящему делу.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.12.2016г. заявленное сторонами ходатайство удовлетворено, производство по административному делу прекращено, в связи с заключением соглашения о примирении.

Принимая по делу судебное постановление, суд первой инстанции, сослался на положения ч. 5 ст. 137, ч.2 ст. 157, ст.ст. 194-195, ч.1 ст. 225 КАС РФ, исходя из того, что заключение соглашения о примирении сторон носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к выводу о возможности утверждения заключенного сторонами соглашения.

С определением суда не согласилась Бондарева В.В., подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.12.2016г., рассмотреть заявленные требования по существу и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска Панфилова Ю.М.

Апеллянт считает, что административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что ею чинятся какие-либо препятствия Панфилову Ю.М. в пользовании спорной квартирой.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции Бондарева В.В., её представитель Фефелова Л.Н., Бондарев Д.Ю. доводы частной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 225 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение соглашения о примирении сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае затрагиваются интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, привлеченные в качестве заинтересованных лиц (должники по исполнительному производству, в рамках которого оспаривается бездействие СПИ): Бондарева В.В., Бондарев С.Ю., Бондарев Д.Ю., которые так же являлись ответчиками по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Панфилова Ю.М. о вселении в квартиру, и которые являются нанимателями спорного жилого помещения, в судебном заседании участия не принимали. Стороной соглашения о примирении указанные лица также не являются.

Согласно ч. 4 ст. 46 КАС РФ, стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 ч. 6 ст. 46 КАС РФ, суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения нарушает права других лиц.

В данном случае, под другими лицами понимаются любые субъекты, которые не являются стороной в соглашении о примирении и права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии утверждения судом такого соглашения. При этом не имеет значения, имеют другие лица какой-либо процессуальный статус или таковым не обладают.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 137 КАС РФ, в силу которых, суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства сторон об утверждении заключенного соглашения о примирения и прекращения производства по делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2016 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об утверждении соглашения о примирении сторон по административному делу.

Настоящее административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: