Решение по делу № 2-1100/2018 ~ М-946/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1100/2018

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

7 июня 2018 года                                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в ЗАТО г. Североморске» о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Воробьеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в ЗАТО г. Североморске» (далее – МБУ «МФЦ в ЗАТО г. Североморске») о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, указав в обоснование, что заочным решением Североморского районного суда от 18 марта 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Воробьева Е.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в виде двухкомнатной *** в *** путем продажи с публичных торгов.

Отделом судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г. Североморск) 16 августа 2017 года вынесено постановление о передаче указанной квартиры, не реализованной на торгах, взыскателю, и 22 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности истца на данное недвижимое имущество.

В связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и передачей ее взыскателю право собственности ответчика прекратилось, однако он с регистрационного учета в ней не снялся, требование (претензию) банка о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не удовлетворил.

Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 237, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточнений своих требований просил признать Воробьева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МБУ «МФЦ в ЗАТО г. Североморске» снять Воробьева Е.А. с регистрационного учета в данном жилом помещении, взыскать с Воробьева Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ провозглашает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2 октября 2012 года серии 51-АВ *** Воробьеву Е.А. принадлежала на праве собственности двухкомнатная *** в ***.

Заочным решением Североморского районного суда от 18 марта 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Воробьева Е.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору имущество в виде указанной квартиры.

Таким образом, ответчик в связи с обращением взыскания по решению суда на вышеназванное недвижимое имущество право собственности на него утратил.

На основании исполнительного листа, выданного 5 мая 2015 года, в ОСП ЗАТО г. Североморск 29 мая того же года возбуждено исполнительное производство ***-ИП, а *** вынесено постановление о передаче указанной квартиры, не реализованной в принудительном порядке, взыскателю. 23 октября 2017 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Право собственности истца на данное недвижимое имущество 22 декабря 2017 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, о чем сделана запись регистрации ***.

В силу статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из справки формы № 9, истец, утратив право собственности на спорную квартиру, остается зарегистрированным в ней.

На досудебную претензию от 30 января 2018 года, направленную истцом в адрес ответчика 31 января того же года, с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, ответа не последовало.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру от Воробьева Е.А. перешло к АО «Россельхозбанк», имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования данной квартирой.

Кроме того, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Что же касается требования о возложении на МБУ «МФЦ в ЗАТО г. Североморске» обязанности по снятию Воробьева Е.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд отказывает в его удовлетворении, поскольку настоящее решение суда о признании Воробьева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Принятие дополнительного решения суда в данной части не требуется.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования АО «Россельхозбанк».

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:    

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»– удовлетворить частично.

Признать Воробьева Е.А., родившегося *** в ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО ***, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Воробьева Е.А., родившегося *** в ***, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требования о возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в ЗАТО ***» обязанности по снятию Воробьева Е.А. с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий                  А.Н. Курчак