Решение по делу № 2-793/2016 ~ М-438/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-793/2016 В окончательном виде

принято 15.07.16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                             г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России») к Чуйкову А.А., Тимофееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 13.09.12 в соответствии с кредитным договором Чуйков А.А. получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых. В обеспечение указанного обязательства 13.09.12 был заключен договор поручительства, по которому Тимофеев А.Н. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Чуйкова А.А. по кредитному договору от 13.09.12, заключенному им с истцом. Обязательства по указанным договорам ответчиками в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с последних задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. и <данные изъяты> руб. 38 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чуйков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Тимофеев А.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от Тимофеева А.Н. в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 13.09.12 между истцом и Чуйковым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита. Указанная сумма была перечислена на банковский счет ответчика в день заключения договора.

В обеспечение своевременного возврата кредита в соответствии с договором поручительства от 13.09.12 Тимофеев А.Н. обязался перед истцом отвечать за исполнение Чуйковым А.А. своего обязательства по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчики не оспаривали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Изучив содержание представленного ответчиком Чуйковым А.А. заявления о признании иска, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 363, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, ч. 3 ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: