Решение по делу № 12-474/2016 от 15.09.2016

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чернышов Е.С., его защитника по доверенности О, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Чернышов Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, решение Командира 8 батальона 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чернышов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мину, водитель Чернышов Е.С., управляя автомашиной Форд государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток расположенный на <адрес>, при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж

За данное правонарушение водителю Чернышов Е.С. назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Командира 8 батальона 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> К постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Чернышов Е.С. обжаловал их. В жалобе заявитель ссылается на то, что правил дорожного движения не нарушал, он действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ и не мог без применения экстренного торможения остановиться, в момент когда загорелся желтый сигнал светофора.

В судебном заседании Чернышов Е.С. поддержал доводы жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспектор Т обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чернышов Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено на месте правонарушения в связи с согласием Чернышов Е.С. с событием правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Чернышов Е.С., правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Чернышов Е.С. показал, что в установленное в постановлении время он на личной автомашине Форд следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следовал в среднем ряду. Подъезжая к регулируемому перекрестку на <адрес> скорость его движения составляла около 50 км/ч, когда подъезжал к перекрестку он видел что загорелся желтый сигнал светофора, однако не применяя экстренного торможения не мог остановится, поэтому проследовал прямо, когда неожиданно перед ним оказалась сначала легковая автомашина, а за ней автомашина КАМАЗ, которые со встречного направления совершали поворот налево. Он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. После дорожно- транспортного происшествия, у него были телесные повреждения, поэтому плохо помнит обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине КАМАЗ, принадлежащей <данные изъяты> следовал по <адрес>. Он ехал в крайнем левом ряду, так как намеревался совершить поворот налево. Перед светофором на перекрестке <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, перед ним стояла легковая автомашина. Когда загорелся желтый сигнал светофора впереди стоящий автомобиль начал движение и стал поворачивать налево, он последовал за ним, когда он уже заканчивал маневр со встречного направления, из крайней правой полосы выехала автомашина Форд, которая столкнулась с его автомашиной. Ж утверждает, что водитель Чернышов Е.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Суд исследовал письменные доказательства:

- схему дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано направление движения автомашин Форд и КАМАЗ, место столкновения машин, их расположение после дорожно- транспортного происшествия, а также указаны размеры ширины проезжей части дороги, наличие и размер тормозного пути автомашины Форд и т.д. Схема составлена в присутствии обоих водителей- участников ДТП и подписаны ими. Дополнений и замечаний по ее составлению водители не имели ( л.д.7).

-справку о дорожно- транспортном происшествии, где зафиксированы данные о транспортных средствах- участниках ДТП, их водителях, повреждения автомашин ( л.д.10);

- запись с видеорегистратора из которой следует, что автомашина КАМАЗ под управлением Ж стоит на перекрестке перед светофором, ожидая разрешающий сигнал светофора, для поворота налево. Во встречном направлении следуют автомашины. Потом для автомашины КАМАЗ загорается желтый сигнал светофора, и с этой полосы сначала совершает поворот налево легковой автомобиль, а за ним следует КАМАЗ, далее зафиксировано столкновение автомашины КАМАЗ. <адрес> на запрещающий сигнал светофора водитель Ж привлечен к административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п.6.14, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о несоблюдении водителем Чернышов Е.С. п. 6.13 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как следует из схемы места дорожно- транспортного происшествия, перед светофорным объектом имеется три полосы движения - левая для поворота налево, средняя- прямо, правая - направо. Следы торможения автомашины Форд составляют 14 метров. Расстояние от стоп - линии до места столкновения составляет 7,8 метра. Следы торможения начинаются на средней полосе и уходят вперед на правую полосу ( л.д.7).

Зафиксированные на схеме данные позволяют сделать вывод о том, что, избранная Чернышов Е.С. скорость движения не позволяла ему контролировать движение транспортного средства, подъезжая к перекрестку, Чернышов Е.С. не снизил скорость не остановился у стоп- линии а выехал на перекресток при запрещающем желтом сигнале светофора. При этом, с учетом режима работы светофора он заранее видел мигающий зеленый сигнал светофора, что предупреждало о том, что загорится запрещающий желтый сигнал, поэтому заранее должен был принять меры к снижению скорости и остановиться, без применения экстренного торможения. Наличие тормозного пути     со средней в правую полосу движения согласуются с показаниями свидетеля Ж по которым, когда он стал осуществлять маневр поворот налево автомашины, стоящие во встречном направлении в среднем ряду машины остановились при загорании желтого сигнала светофора, а автомашина под управлением Чернышов Е.С. выехала с крайней полосы, то есть водитель Чернышов Е.С. хотел « проехать» перекресток, и так как стоящие впереди машины в среднем ряду уже остановились, перестраивался в правый ряд. Показания свидетеля Ж согласуются с записью видеорегистратора.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке.

К административной ответственности Чернышов Е.С. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции статьи. Законных оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, а также решения Командира 8 батальона 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> К, которое мотивировано, в нем приведены доводы по которым должностное лицо пришло к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ ( ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░