Решение по делу № 2-6742/2015 от 16.07.2015

№2-6742/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполлонова В. А. к Лукьянову Р. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аполлонов В.А. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель Лукьянов Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Аполлонова В.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, также автомобиль утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность Лукьянова Р.П. на момент ДТП застрахована не была. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с Отчетом № стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты>. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом УТС согласно Отчетам независимого оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> водитель Лукьянов Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Аполлонова В.А. Водитель Лукьянов Р.П. не убедился в безопасности маневра. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Лукьянова Р.П. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно отчетам №, № ИП Романова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Судом принимаются отчеты ИП Романова Д.В., поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они выполнены специалистом, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца, полученных результате ДТП, оценка произведена с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), данные отчеты никем не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Также в силу ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, присутствия представителя в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Р. П. в пользу Аполлонова В. А. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2015.