26 декабря 2019 г. г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Малкиной О.М. об оспаривании нормативных правовых актов Совета Прионежского муниципального района в части,
установила:
Малкина О.М. обратилась в суд с административными исковыми требованиями «о признании недействующими решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», решения V внеочердной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 16 января 2018 г. №2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером (...); о расширении границы допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, отмене действия охранной зоны воздушной линии связи, которая была демонтирована, обязании администрации Прионежского муниципального района выдать градостроительный план с учетом отмены ограничительных зон для капитального строительства».
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 г. административное исковое заявление в части обязания администрации Прионежского муниципального района выдать градостроительный план с учетом отмены ограничительных зон для капитального строительства возвращено административному истцу с разъяснением права на обращение с данными требованиями в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 г. административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов Совета Прионежского муниципального района в части оставлено без движения по причине его несоответствия ст.ст. 125, 126, 209 КАС РФ.
Административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 25 декабря 2019 г.
Недостатки, указанные в определении судьи от 05 декабря 2019 г., административным истцом не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит необходимым административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить его подателю в связи с невыполнением указаний судьи в установленный для этого срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
определила:
административное исковое заявление Малкиной О.М. об оспаривании нормативных правовых актов Совета Прионежского муниципального района в части со всеми приложенными к нему документами возвратить административному истцу.
Возвратить Малкиной О.М. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. согласно чек-ордеру от 05 ноября 2019 г.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
Копия верна.
Судья Е.П. Кудряшова