Решение по делу № А31-1384/2012 от 23.04.2012

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1384/2012

г. Кострома                                                                                 23 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома

к арбитражному управляющему МУП «Жилкомхоз» Кондрациковскому Евгению Константиновичу, республика Мордовия, г. Саранск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Метелькова О.Н., специалист-эксперт, доверенность от 12.03.2012 № 12,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, обратилось  в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» Кондрациковского Евгения Константиновича, проживающего: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 33, кв. 19, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кондрациковским Е.К. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью участия из-за нахождения в Арбитражном суде г. Москвы. Суд,  рассмотрев представленное ходатайство,  полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу частей 3 и 4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В данном случае оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  не установлено.

Обязательной явку лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не признавал.

Ранее в связи с болезнью Кондрациковского Е.К.  последним заявлялось ходатайство об отложении  судебного заседания, назначенного на 06.03.2012, 30.03.2012 рассмотрение дела также было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что Кондрациковский Е.К. представил письменный отзыв на требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, приложил документы в обоснование своих возражений.  

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, пояснил, что поскольку арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением арбитражного суда Костромской области по делу А31-12224/2011 за нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Управление Росреестра по Костромской области в силу части5 статьи 4.1 КоАП РФ отказывается от привлечения Кондрациковского Е.К. к административной ответственности по пункту 2 протокола об административном правонарушении от 10.02.2012.

Арбитражный управляющий возражает против заявленных требований, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Подробно возражения Кондрациковского Е.К. изложены в отзыве (т. 3, л.д. 103-108).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от 09.07.2009 МУП «Жилкомхоз»   признано   несостоятельным   (банкротом)   и отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Кондрациковский Евгений Константинович.

10.02.1012 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в отношении арбитражного управляющего МУП «Жилкомхоз» Кондрациковского Евгения Константиновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

На период проведения административного расследования у предприятия имеется текущая задолженность, относящаяся к первой очереди в сумме 722000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, ко второй очереди: по выходным пособиям и заработной плате бывших работников должника - 1814569 руб. и по оплате лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей - 668296 руб.; к третьей очереди в сумме 408000 руб. - коммунальные и эксплуатационные расходы.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.09.2011, подтверждает, что арбитражным управляющим производились выплаты, относящиеся к более поздним платежам.

Конкурсным управляющим производились выплаты, относящиеся к четвертой очереди погашения, а именно:

-    30.03.2011, 07.03.2011, 15.03.2011, 24.03.2011, 27.03.2011, 05.04.2011,
07.04.2011, 20.04.2011, 28.04.2011, 30.04.2011, 05.05.2011, 16.05.2011, 23.05.2011, 27.05.2011, 31.05.2011, 04.06.2011, 07.06.2011, 11.06.2011, 14.06.2011,16.06.2011, 17.06.2011, 21.06.2011, 25.06.2011, 26.06.2011, 28.06.2011, 01.07.2011, 05.07.2011, 07.07.2011, 11.07.2011, 12.07.2011, 19.07.2011, 22.07.2011, 25.07.2011, 28.07.2011, 04.08.2011, 08.08.2011, 14.08.2011, 19.08.2011, 21.08.2011, 26.08.2011, 30.08.2011 в
сумме 19,40 тыс. руб. - услуги связи;

-   04.03.2011, 20.06.2011, 19.07.2011, 12.08.2011, 19.08.2011 в сумме 1,14 тыс. руб. - ксерокопия;

-10.03.2011, 24.03.2011, 31.03.2011, 08.04.2011, 05.05.2011, 31.05.2011, 05.0.2011, 06.06.2011, 13.06.2011, 16.06.2011, 20.06.2011, 22.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2011, 30.06.2011, 04.07.2011, 08.07.2011, 13.07.2011, 14.07.2011, 18.07.2011, 20.07.2011, 21.07.2011, 22.07.2011, 23.07.2011, 27.07.2011, 31.07.2011, 18.08.2011, 31.08.2011 в сумме 26,40 тыс. руб.- ГСМ (бензин, масло моторное);

-07.03.2011, 23.03.2011, 24.03.2011, 07.04.2011, 16.04.2011, 26.04.2011, 24.05.2011, 25.05.2011, 06.06.2011, 10.06.2011, 17.06.2011, 17.07.2011, 21.07.2011, 22.07.2011, 09.08.2011, 19.08.2011, 23,08.2011, 31.08.2011 в сумме 7,62 тыс. руб.- канцтовары, канцрасходы;

-   07.03.2011, 05.04.2011, 18.05.2011, 06.06.2011, 05.07.2011 в сумме 2,80 тыс. руб. - хозтовары;

-    17.03.2011, 07.04.2011, 26.04.2011, 05.05.2011, 17.05.2011 в сумме 10,60 тыс. руб. - услуги юриста;

-23.03.2011 в сумме 0,3 тыс. руб. - услуги банка;

-01.04.2011 в сумме 0,2 тыс. руб. - выписка из УФК;

- 21.04.2011, 29.04.2011, 07.05.2011, 24.06.2011, 26.06.2011, 28.07.2011,
09.08.2011, 13.08.2011 в сумме 15.04 тыс. руб. - транспортные расходы;

-20.05.2011 в сумме 1,0 тыс. руб. - ремонт оргтехники;

-29.05.2011, 08.06.2011, 21.06.2011, 24.06.2011, 12.7.2011, 14.08.2011 в сумме 15,80 тыс. руб. - командировочные расходы Тороповой А.Г.;

-06.06.2011 в сумме 0,05 тыс. руб. - нотариус;

-20.06.2011, 20.07.2011, 21.07.2011 в сумме 9,50 тыс. руб. - проживание в гостинице;

-07.07.2011 в сумме 4,3 тыс. руб. - за получение ЭЦП;

-20.07.2011, 29.08.2011 в сумме 3,30 тыс. руб. - запчасти;

-21.07.2011 в сумме 0,08 тыс. руб. - стоянка;

- 04.0.2011, 30.08.2011 в сумме 9,90 тыс. руб. - ремонт автомобиля.

Всего израсходовано на погашение четвертой очереди - 127,79 тыс. руб.
Таким образом, Кондрациковский Е.К. нарушил требования пункта 2 статьи 134 Федерального закона, устанавливающего порядок удовлетворения требований кредиторов в той части, что не погашал текущую задолженность, относящуюся к 1,2 и 3 очереди удовлетворения, в то время как расходовал полученные денежные средства на 4 очередь погашения.

В ходе проведения административного расследования также установлено, что собранием кредиторов, проводимом в процедуре наблюдения 22.06.2009, установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже чем 1 раз в три месяца, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Установлено, что после проведенного собрания кредиторов 14.02.2011 очередное собрание должно было быть назначено и проведено не позднее 14.05.2011, однако имеющиеся документы в материалах административного расследования подтверждают, что собрание им было назначено и проведено 21.06.2011, т.е. с нарушение срока, установленного собранием кредиторов от 22.06.2009, на 1 мес. 6 дней.

Своими действиями Кондрациковский Е.К. нарушил права и законные интересы кредиторов в части обладания своевременной информацией о ходе проведения на предприятии процедуры конкурсного производства.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает факт совершения арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К.  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в том числе по требованиям кредиторов, возникшим в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а так же требованиям кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из справки конкурсного управляющего, представленной в материалы административного расследования следует, что у МУП «Жилкомхоз» имеется задолженность, не включенная в реестр требований кредиторов, относящаяся в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма позволяет кредиторам своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части соответствия его действий интересам кредиторов, должника и общества, что предусмотрено п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено каких-либо доказательств того, что отраженные в отчете платежи являются текущими платежами. Указание об этом обстоятельстве в отзыве какими-либо доказательствами не подтверждено.

Проведение одного из собраний (21.06.2011 г.) с нарушением установленного кредиторами сроков на 1 месяц 6 дней конкурсным управляющим не оспаривается, доказательств невозможности его проведения в установленные сроки (до 14.05.2011 г.) не приведено (в частности, не представлено доказательств нахождения на больничном листе с 29.04.2011 г. по 23.05.2011 г.).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кондрациковский Е.К.,  имея специальные знания и осуществляя конкурсное производство должника, не принял должных  мер по соблюдению требований Закона о банкротстве.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

В рассматриваемом случае суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Кондрациковский надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вопрос о возможности составления протокола в его (Кондрациковского) отсутствие разрешается административным органом самостоятельно.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» Кондрациковского Евгения Константиновича, 12.09.1948 года рождения, место рождения: с. Родничок, Балашовского района, Саратовской области, зарегистрированного по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 22, кв. 39, проживающего по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 33, кв. 19, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

ИНН 4401050246, КПП 440101001

КБК 32111690040046000140, ОКАТО 34401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г.Кострома, БИК 043469001,

Расчетный счет 40101810700000010006, Лицевой счет: 04411А54810.

В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                     А.В. Зиновьев