Решение по делу № 2-1255/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года               город Кумертау

Мировой судья судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В.,

с участием представителя истца Дюдина Н.В., представившего доверенность от <ДАТА> года,

при секретаре Головлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова <ФИО>. к открытому акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Садыков <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> года в г.Кумертау Республики Башкортостан рядом с домом <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <НОМЕР>, под управлением Садыкова <ФИО>., и автомобиля марки <НОМЕР>, под управлением Мигранова <ФИО>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. Согласно Извещения о ДТП от <ДАТА> года виновным в дорожно-транспортном происшествии является Мигранов <ФИО>. Согласно Заказ-Наряда на работу <НОМЕР> ИП <ФИО2> стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Садыкова <ФИО>. составляет <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>. Истец требует взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в сумме <НОМЕР> рублей 75  копеек связанные с ущербом от ДТП, судебные расходы: в размере оплаты услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя <НОМЕР> рублей, в размере оплаты услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов <НОМЕР> рублей, в размере почтовых услуг по отправке телеграммы в размере <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Дюдин Н.В. иск поддержал, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в сумме <НОМЕР>связанные с ущербом от ДТП, судебные расходы: в размере оплаты услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя <НОМЕР> рублей, в размере оплаты услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов <НОМЕР> рублей, в размере почтовых услуг по отправке телеграммы в размере <НОМЕР>. При этом представитель пояснил, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец Садыков <ФИО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен повесткой, имеющейся в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой, приобщенной к материалам гражданского дела. В суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявления из содержания которого следует, что ОАО «СГ МСК» возражает против удовлетворения искового заявления ввиду того, что у истец в досудебном порядке не обращался в компанию страховщика ОАО «СГ МСК».

Третье лицо Мигранов <ФИО>. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истица не обращался к ответчику с заявлением о выплате стоимости страхового возмещения. Данное требование к ответчику истица предъявила лишь в судебном заседании, следовательно страховая компания не могла исполнить требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, одним из документов, подтверждающих факт совершения дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельств и отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, является извещение о дорожно-транспортном происшествии.

            Поскольку истцом суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Садыков <ФИО>. в установленном законом порядке обращался к ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, суд не усматривает оснований для возложения на ОАО «СГ МСК» обязанности по возмещению причиненного вреда Садыкову <ФИО>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Садыкова <ФИО>. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка №2

по городу Кумертау РБ                                                                                 Ишбердина И.В