Решение по делу № 2-375/2013 ~ М-237/2013 от 01.04.2013

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Шахты» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №ШХТ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 заем в размере 95000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан заем в размере, предусмотренном договором, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей. ФИО1 заключил договор поручительства №-ШXT от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручился за ответчика ЗдоровцеваА.А., и отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-ШXT от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и ФИО2 Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ответчиком в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Расчет взыскиваемой денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ следующий: Расчет суммы задолженности в соответствии с графиком возврата платежей и начисления пронентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты 95000 рублей по договору займа №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен быть произведен - ДД.ММ.ГГГГ 12 г., однако, ФИО2 денежных средств в кассу Центра не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. Остаток неуплаченной основной суммы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95000 рублей. На остаток основной суммы, согласно договора займа, за 11 месяцев были начислены проценты - 88825 рублей (95000 руб. х 8,5 % = 8075 руб. х 11 мес. = 88825 руб.). Количество просроченных дней оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 дня. В соответствии с п. 4.1 договора займа была начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 58938 рублей (20863 руб. * (1%) * 282 дн. = 58938 рубль. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 242763 руб. (95000 руб. (основная сумма) + 88825 руб. (проценты) + 58938 руб. (пени) = 242763 руб.) Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» с ответчиков ФИО2 и ФИО1 сумму долга по договору займа №-ШXT от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242763 руб., в том числе: 95000 руб. - основная сумма займа; 88825 руб. - проценты за пользование займом; 58938 руб. - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа №ШХТ (л.д.9).

В соответствии с условиями договора ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты», предоставил ФИО2 денежные средства в размере 95000 рублей под 8,5 % в месяц, со сроком возврата согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 95000 рублей, были выданы заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п.1.4., 1.5,1.5.1 договора займа ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора займа ФИО2 денежных средств в кассу Центра не вносил, то есть не произвел уплату процентов за пользование займом и возврат основной суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, указанном в исковом заявлении (л.д. 3-4), и графиком платежей по договору займа (л.д.15).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, образовалась задолженность в размере 242763 руб., в том числе: 95000 руб. - основная сумма займа; 88825 руб. - проценты за пользование займом; 58938 руб. - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из пункта 1.8 вышеуказанного договора займа усматривается, что в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог, либо залог и поручительство.

Между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № №ШХТ (л.д.10-11).

Вместе с тем, в соответствии с договором поручительства №ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1312) заключенным между ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» и ФИО1 – поручителем, а именно п. п.1.1, 1.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком – ФИО2 своих обязательств, вытекающих из договора займа №ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек, при этом поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

Заемщик нарушал сроки возврата займа по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем займодавец, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа, обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пеней. Поэтому суд считает обоснованным взыскание с ответчиков солидарно 95000 руб. - основной суммы займа и 88825 руб. – суммы проценты за пользование займом, соглашаясь с расчетом взыскиваемых сумм, представленных истцом, считая его верным.

Что касается взыскания пени, суд исходит из следующего. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки 58938 рублей последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что невозвращенный займ в размере 95000 рубля и задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 88825 рублей в сумме составляют 183825 рублей, а сумма неустойки составляет 58938 руб. и не превышает и сумму основного долга и сумму процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по кредитному договору, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, взыскав её с ответчиков солидарно за несвоевременное погашение кредита в размере 58938 руб.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает правомерным взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» с сумму долга по договору займа №-ШXT от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242763 руб., в том числе: 95000 руб. - основная сумма займа; 88825 руб. - проценты за пользование займом; 58938 руб. - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5627 рублей 63 коп. (л.д.5). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» с сумму долга по договору займа №-ШXT от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242763 руб., в том числе: 95000 руб. - основная сумма займа; 88825 руб. - проценты за пользование займом; 58938 руб. - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,63 рублей, а всего взыскать 248390 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто) рублей 63 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.05.2013г.

Окончательный текст решения изготовлен 03.06.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с 03.06.2013г.

Судья Е.А. Мамонова