Решение по делу № 33-1758/2015 от 30.03.2015

Судья Муртазалиев М.М.

Дело № 33-1758/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23.04.2015г. дело по апелляционной жалобе представителя Иванова М.Е. по доверенности Ивановой Н.А. на решение Избербашского городского суда от 05.02.2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ивановой Н. А., действующей в интересах Иванова М. Е., к Гебекову О. М., Гебековой Р. Г., Гебековой П. О., Гебекову М. О. и Гебекову М. О., к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения Иванова М.Е. и его представителей Иванову Н.А. и ФИО13, просивших решение суда отменить, Гебекова О.М. и его представителя ФИО14, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Иванова Н.А. в интересах Иванова М.Е. обратилась в суд с иском Гебекову О. М., Гебековой Р. Г., Гебековой П. О., Гебекову М. О. и Гебекову М. О., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учёта, указывая в обоснование на следующее.

Иванову М.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче гражданину в собственность жилого помещения № от 09.09.2014г. и свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2014 г., выданным Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, а также техническим паспортом.

В данной квартире, принадлежащей Иванову М.Е., зарегистрированы Гебеков О. М., Гебекова Р. Г., Гебекова П. О., Гебеков М. О. и Гебеков М. О., однако, фактически не проживают. Иванову М.Е. приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, указанные лица никакого отношения к данной квартире не имеют, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Иванова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что судом дело рассмотрено с нарушением принципа беспристрастности, предвзято...

Свои выводы суд обосновал тем, что ФИО24 якобы были вселены в <адрес>. 4, <адрес> в 1997г, когда квартира находилась в муниципальной собственности, наниматель квартиры Иванова Л. и члены ее семьи не препятствовали вселению их в эту квартиру и дальнейшему проживанию в этой квартире длительное время -более 17 лет. В этой части выводы суда являются необоснованными и надуманными. Наниматель квартиры Иванова Л. М., <дата>г.р. умерла в 27.04.1993г. Покойная Иванова Л.М. никак не могла в 1997г. решать вопросы о вселении семьи ФИО24 в квартиру.

Кроме того, Приказом МВД РФ от 23.10.1995г. № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», должностные лица, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, с учетом положений п.30 Регламента заполняют поквартирную карточку с внесением в нее сведений о регистрируемом гражданине. Представителем истца Ивановой Н.А. в суд представлены поквартирные карточки, в которых каких-либо сведений о регистрации внесенных в поквартирную карточку в период с 1997г. и сведений о согласии членов семьи нанимателя Ивановой Л. о регистрации семьи ФИО24 (5 человек) не имеются.

Суд незаконно принял во внимание ксерокопию домовой книги ФИО24. Домовая книга на муниципальное жилье не выдается. Домовая книга выдается только собственнику жилых помещений на основании правоустанавливающего документа. Указанная домовая книга является фиктивной.

Кроме того, о существовании домовой книги Иванов М.Е. и его представитель Иванова Н.А. узнали перед судом в конце декабря 2014г. Ксерокопию домовой книги Иванову М.Е. передал участковый ФИО22

В действиях ФИО24 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 4 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере и ст. 327 ч. 3 УК РФ, представление заведомо подложного документа.

Выводы суда, со ссылкой на Домовую книгу неизвестного происхождения о том, что ответчики ФИО24 были вселены в квартиру с разрешения нанимателя и ответчики приобрели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, являются не обоснованными и неоснованными на законе.

Не соответствуют объективным обстоятельствам и голословные утверждения ответчиков о том, что они не выселялись, в этой квартире находится их имущество, все они зарегистрированы и проживают в ней, но в последний год временно переселись в соседний дом, так как в спорной квартире в зимний период невозможно жить из-за отсутствий условий.

Из приобщенных к жалобе фототаблицы усматривается, что квартира без условий, уже давно нуждается в капитальном ремонте. Семья ФИО24 из 5 человек никак не могла проживать на 20 кв.м. Семья ФИО24 всегда проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>.

В 2005году с согласия Иванова М.Е. ФИО24 стали пользоваться квартирой, а после смерти сестры Тамары стали препятствовать ему в пользовании, уверяя всех окружающих, что они ее выкупили еще в 1997г.

Доказательством того, что у ФИО23 не было ни цели, ни намерений продавать квартиру является то, что в 2001г. по просьбе сестры ФИО15 (умерла с 2009г.) Иванов М.Е. обратился к адвокату ФИО17 с просьбой о приватизации квартиры, но в связи с неизвестностью местонахождения брата ФИО16, не получилось оформить приватизацию квартиры.

После смерти сестры Тамары в ноябре 2009 г., когда истец Иванов М.Е. хотел завезти 2 Камаза кирпичей и собирался капитально отремонтировать квартиру, ФИО24 стали говорить, что они в 1997г. выкупили эту квартиру у покойной ФИО23 Тамары. Она никак не могла продать им квартиру, потому что всегда при жизни напоминала Иванову М.Е., чтобы тот приватизировал квартиру. Иванов М.Е. проживает в 15 метрах от своей квартиры в вагончике временно предоставленном работодателем. ФИО24 препятствуют Иванову М.Е. пользоваться своей квартирой.

Кроме этой квартиры в 20 кв.м у Иванова М.Е. другого жилья нет, он никогда не выезжал на постоянное место жительство в другой населенный пункт, никогда не вывозил своих вещей. В квартире оставались его вещи кровать, столик, стулья, занавесы, газовая плита, ковер и дорожка. Когда в 1997г. Иванов М.Е. временно выезжал на заработки в Казахстан, в ней оставался проживать брат Александр и племянник Рустам. Иванов М.Е. приехал в 1998г.

После приезда Иванов М.Е. создал семью и женился на Кузменко Оксане. В связи с тем, что в квартире не было условий для проживания они перешли жить на съемную квартиру. В 2001г. Иванов М.Е. предоставил возможность безвозмездного проживания выходцу из детского дома по имени Руслан, который прожил там до конца 2002года.

Начиная с 2001г. Иванов М.Е. начал процедуру приватизации квартиры, в связи с чем обратился в Адвокатское Бюро «Доверие» к адвокату ФИО17, дал на его имя доверенность, уполномочив его приватизировать спорную квартиру, приватизацией квартиры занимался адвокат ФИО17, завершить приватизацию квартиру не представлялось возможным по уважительным причинам. Документы были поданы в отдел приватизации жилья еще в 2001 году. В 2013г. адвокат ФИО18 умер, и дальнейшей приватизацией квартиры стала заниматься Иванова Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением адвоката ФИО17 на имя начальника жилищно-правового отдела администрации <адрес> ФИО19 от 02.11.2001г. за № с просьбой о приватизации квартиры на имя Иванова М.Е, ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Избербашское отделение от 14.05.2009г. № на имя адвоката ФИО17 о том, что данные по <адрес> рыбном поселке, отсутствуют, обращением адвоката ФИО17 Доказательства будут представлены в апелляционную инстанцию.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванову М.Е., суд пришел к выводу о том, ответчики ФИО24 зарегистрирован на спорной жилой площади правомерно, вселены в <адрес> в 1997 году, когда квартира находилась в муниципальной собственности, наниматель квартиры Иванова Л. и члены ее семьи не препятствовали вселению их в эту квартиру и дальнейшему проживанию в этой квартире длительное время - более 17 лет.Ответчики ФИО24 не являлись членами семьи прежнего собственника <адрес>, сама квартира не была собственностью Иванова М.Е., а находилась в муниципальной собственности до 2014 года и в соответствии с положениями ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, приобрели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, так как он не основан на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии с действовавшим до <дата> Жилищным Кодексом РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ч.1).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные, нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ, действующая в настоящее время.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является коллегия считает факт вселения ответчиков нанимателем и выбытия их из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Вселение ответчиков ФИО24 в спорную квартиру в 1997 году, когда квартира находилась в муниципальной собственности с согласия нанимателя квартиры Ивановой Л. и членов ее семьи не подтверждается материалами дела, в связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Иванова Л.М., никак не могла дать согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру в 1997году, поскольку умерла 27.04.1993г., коллегия находит убедительным. То обстоятельство, что ответчики не являлись членами семьи нанимателя спорной квартиры и не вели с ним общее хозяйство, в суде не отрицалось, сторона ответчиков утверждала о заключении в 1997г. возмездной сделки (л.д.33).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Ответчиками не представлено каких-либо достоверных, достаточных и бесспорных доказательств вселения их в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или наличия волеизъявления нанимателя жилого помещения, выраженного при жизни на их вселение в спорную квартиру. Сам факт не проживания ответчиков в квартире истца является установленным, поскольку из материалов дела видно, что ответчики проживают в другом жилом помещении, которая является их фактическим постоянным местом жительства. Это обстоятельство не отрицалось ответчиками, которые ссылаются на отсутствие условий для проживания в спорной квартире в последние годы, тогда как истец ссылается на их отсутствие с 2002-205 годов, в связи с чем он сам проживает рядом в жилом вагончике, предоставленном ему работодателем.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, который является административным актом, не порождает право на данную жилую площадь. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Разрешая спор по существу, суд не учел указанные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также усматривается, что истец Иванов М.Е. в 2014году приватизировал спорную квартиру на свое имя и зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (л.д.7,6).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования Иванова М.Е. о снятии ответчиков с регистрационного учета с принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с п.31 пп."е" Постановления Правительства РФ от <дата> N 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"
снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок(п.33Постановления).

С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Избербашского городского суда РД от 05.02.2015г. отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования Иванова М. Е. удовлетворить.

Признать Гебекова О. М., Гебекову Р. Г., Гебекову П. О., Гебекова М. О. и Гебекова М. О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гебекова О. М., Гебекову Р. Г., Гебекову П. О., Гебекова М. О. и Гебекова М. О. с регистрационного учета с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<.>

<.>